|
补 |
|
是政治正确的妥协?结尾竟以社会主义意识形态话语去称赞一个封建人物代表。虽然片中有武训对其义学的反思(自己的义学会成为生产老爷的帮凶——阶级跃迁),武训陷入短暂的反思无能后,便在行动上“顺其自然“的接受了义学这一致命缺陷。义学修办矛盾以善—恶的结构呈现,善心老爷会帮助,坏心老爷会阻碍(其他人也一样)泛道德主义的表达局限,让其最终只得生下一头弗兰肯斯坦,对封建范式下善的歌颂,对农民的主观暴力隐晦的否定,到最后武训对皇恩的拒绝便成为了武圣人体现(不为名利,只为义学)结尾还要来几句学习武训,服务人民…仅仅将其看作一部人物传记电影,整体一般,后段略显冗长,但结尾“马克思遇见孔夫子”式的幽默告诉我们,这种仅仅恰恰是不可能的。23.8.28 |
|
难以想象…… |
|
当年的中国,太少了武训式的人! |
|
以现代人的观点来看(除了毛粉或者那些乐于从宏大视角、统治阶级视角看问题的人),电影并不存在主旨立意上的硬性问题。 |
|
其实不如拍《石大传》。党的批评是对的,靠妥协和作践自己最终仍被统治阶级欺负,劳动成果也会被他们抢去。 |
|
太理想主义
武训是圣人
表达的主题不完全正确,具有局限性 |
|
对于这么老的片子来说,镜头运用好成熟。故事进入的很快。属于挺容易看进去,也还挺好看的片子。表演风格很质朴。 |
|
评论与被禁同样荒诞。 |
|
片子先批后禁再播 电影其实已经是三稿 最初一稿到最后惩罚坏人竟然还需要天灾 连周大的情节都没有 后来深入研究调查后 也证明武训不是好人 一个清朝孔老二 红色世界建立后 曾经尝试努力去构建新的红色文化去召唤红色新人 这个尝试成败与否不谈 作为一个造假鼓吹剥削者走狗的的电影 实事求是怎么就成了上纲上线了? |
|
3.5 |
|
武训为教育兴学受苦、吃苦,在整个过程中能够感受到呼之欲出的困顿、怀疑,只是武训的担忧被义学的口号给遮掩了去。而世道的摇摆样态,与他坚定办义学的行动,形成隐性的对冲,让人看见了义学的无望、穷人的卑躬屈膝,所有的奋斗似乎是一个没有波澜的死循环。
这种充满希望的绝望,不正是值得有所反思之处吗?搞不懂一群人为什么拿这一点批评一个武训。
这个电影最混乱的地方在于,既想表达些什么,又不得不套上阶级的套子,不时强调一下新的、革命的的好,反而显得很假,因此突兀的很。 |
|
武训的想法是好的,但是做法和价值观出了很大的问题。
受尽封建礼教的奴役,跪久了,不知反抗精神为何物,难道这样的价值观是我们歌颂的吗? |
|
讨了三十年的饭终于办成了义学,最后才发现原来“学而优则仕”!原来欺榨穷人的举人老爷是从学堂里熬出来的,义学能否让“举人老爷们”跟“无产阶级”穿一条裤子呢?看到后面我甚至猜想:穿黄马褂武七会不会被响马一刀砍掉…所幸剧情并未如此发展,如果真是这样那可就太悲了。最后忍不住查了一下义务教育施行的时间:2006年9月1。 |
|
整个片的制作水平其实是比较上乘的,只是在当时实在不合时宜。 |
|
能平反就是对当时被封禁最大的耳光 |
|
知识面前人人平等的理念,深为某些人恐惧,所以给他扣了个不革命的帽子,也是黑色幽默 |
|
意义大于本身 |
|
【6】没有必要拍得这么长,从选择武训视点加女红军画外音混乱的交叉叙事就已经输了,史诗片的沉浸感瞬间荡然无存,但批判这部电影的人也是不够包容的,不是所有故事都应该讲正确团队里正确的人,没有赢到最后的人生同样值得书写。不过有些场景很有意思,比如武训梦到进入地主统治的地狱,人脸和场景里的光影变换还以为在看德国表现主义。 |
|
整体是个个人史诗。非常不错 中间武训上天堂那点拍的非常有浪漫主义特色。不愧是我熟悉的孙瑜哈哈哈哈。
前后串联完整,涉及清末各个阶层。闹市农民 老百姓拍的很写实。
至于本片涉及的思想批判 不多做评价。这不是我看这部电影的目的
不过在当时新中国的成立之际,本片的思想确实不合时宜。 |
|
单从电影艺术角度来看是一部杰作,赵丹的演技真好。但内核是彻彻底底的封建糟粕,办义学教三纲五常,维护封建统治,疯癫讨饭数十年,种种不公最后都被老爷们的资助冲散,是不是还要感谢老爷们的善心呢?武训固然有其历史局限性,然而作为创作者的孙瑜不应该看不到武训身上的愚昧落后,应该歌颂这样一个人么?🐱看的清楚,民国知识分子身上的那种自我感动式的虚幻的“为民”情节依然根深蒂固,告别暴力拥抱改良的小资思想依然广泛存在于知识分子中,这种苗头确实需要批判。另外对于被禁的电影,人们总是想象出一种英雄反叛式的朦胧光环,事实上是反应过激了,有些片子真是乏味得紧。放在现在应该叫做《武训治好了我的精神内耗》 |
|
204分钟版本。崔永元老师和易中天老师有一段关于“学历史有什们用?”的交流话题,崔老师说“我最不喜欢一个民族对自己的历史没兴趣”;易老师说“中华民族非常有历史感的民族”。崔老师说对自己的孩子都不知道怎么跟她说学历史有用,只能跟她说“爸爸学历史有用,因为考上大学了。重要的是学历史有什么用,她知道有用,她就不会让这个历史重演”;易老师说“如果是这种担忧,我只好回答学历史没有用。因为一旦认为历史是有用的,就会持一种实用主义的态度去对待历史,这恰恰是对历史最大的损害。比方说影射史学啊、牵强附会的所谓以古鉴今啊,拿现在的事情去对号入座啊,非常糟糕。因为历史就是故事,故事就是过去的事件,故事里面有大道理,小故事里面也有大道理。以故事说人物,以人物说历史,以历史说人性,以人性说文化。”20230716 |
|
“新中国第一部禁片”,从《马路天使》到《武训传》,赵丹演技一直很出彩。 |
|
3个多小时的传记电影,全片表达的是枪杆子和笔杆子,一手抓权利,一手抓教育。结尾借由黄宗英做了总结,光有枪杆子和笔杆子都不行。电影角度:拍的好,这么长的电影不枯燥,密度很大,赵丹和群演都很好,那时候的电影故事性很强,抓人物性格抓的好,掌握了要么拍牛人,要么拍牛故事的规律。思想层面:武训个人一生没有任何进步,就是生一念要办义学,甚至最后有点疯癫,傻根一样的人30年间讨饭赚得4000多吊钱,是否真的成立,成立了是否鼓励只要有念想就可以讨饭?电影没有表达的是武训后期成为高利贷和地主。至于批判,完全是毛后边江因为陶行知写的诗弄出的政治闹剧,折腾赵丹等20多年。赵丹临终前:文艺不要管!(可以参考 凤凰大视野非常电影》 |
|
对封建统治奴颜屈膝,有一种开倒车的美 |
|
被封建与无产轮流刷数据,戏里戏外都赢麻了 |
|
要饭也要兴办义学,让穷孩子也有书可读,这是多么纯洁高尚的思想! |
|
你们一个个骂武训,你们现在又为穷人做了什么?光会喊垃圾口号 |
|
1.叙事结构上的主观视点进行客观经历叙述 主观视点在于政治意识的不得已编排 客观事件在于编年体式的人物成长史 生命史
2.镜头语言很娴熟 在小桃自杀 时先用主观镜头推向吊绳 然后人物的手两只出现扒住绳子 将人物内心活动影像化 也使观众代入情境
3.批判也是合理的(在当时的政治环境下) 因为选择清朝末年的历史人物本身就有重新叙述面对的真实细节与政治需求对抗的悖论 武训不可能超越时代 成为武装革命的先行者 只能是屈服于封建统治者的膝盖下亦步亦趋的善者 但是孙瑜也是够努力了 无产阶级者的叙述、周大农民革命的支线、结尾政治宣教的定调 但奈何不了 几h是的真是描述 mao看完没看完还不知道所以结尾效力还是个后真相的薛定谔的猫
但真的好看 |
|
这片看得人揪心 |
|
这部片子最可怕的不是武训没有意识到办义学根本无法改变穷人的命运,也不是说它否定了农民革命,而是在淡化阶级政治语境后,善行变成了一种愚蠢疯癫的举动,所谓的老实人老好人就是这样被逐渐污名化的,武训比起官僚士绅并没有什么错,主要是看谁想要借这个人说些什么? |
|
绝世之作!绝世之作!为善最乐的张举人恰恰有这丑恶的嘴脸,接见武训的巡抚只是碰了一下武训就嫌弃他脏,所谓牌坊和黄马褂只是封建实力抚慰民心的工具,武训用疯癫逃避黄马褂。他跪举人,是他无能;他跪县衙知府,是他无知;他跪穷人跪孩子跪老师,是他善良伟大纯洁无瑕;可他唯独不跪圣旨不跪牌坊,岂不暗含了对封建地主的嗤之以鼻?这部影片不可谓不是教育意义显著高远,最后的升华就是在告诉我们一条正确伟大的道路,从武训的服务精神和他的阶级局限性上,我们更加确信我们的道路,而且要坚定不决地实践之。 |
|
被禁不冤! |
|
置身于革命话语下换来了革命的回应。也许对卑躬屈膝人物的宣传有点问题,但并非没有探讨深度。影片被批还是其次,挨批后左翼内部的派系斗争才是精彩,周扬、夏衍与胡风派,丁玲、江*与周扬,伏笔已经开始 |
|
制作前史和后话可以再拍一部(被枪口瞄准靶子…看的出孙瑜有多努力融进新的意识形态(( |
|
不懂为何被称为毒草 我看完的感受就是要反抗 不能像武训那样有奴性 |
|
抛开那些命题作文般的表述,电影的厚度、宽度都超出我的预期。武训和周大在历史节点一文一武的选择,对比表达(其实可以更深刻,武训受嘉奖仪式被周大队伍打断后,我很好奇导演会怎么设计武训接下来的反应,这是导演的选择了);以武训修义学的主线刻画出一系列人物,可看出对穷人的围剿是多重的;武训获得民众赞誉后,各官场人士的反应,都想从中捞个美誉。它的现实性和批判性是超前的,也就难怪看懂或看出其他含义的人,如此忌惮。
而无论东西文化,这种以我肉身度众生的人物都接近于宗教中圣人,非凡人,凡人就要顾及吃穿住行,而武训皆不考虑这些,连“死”都不在考虑之中。他梦中刀山火海那段,也与宗教有关,创造性的表达。
另,电影中人物极其脸谱化,尤其是反面角色们。将矛盾归结为穷富对立,终究来得太简单了。 |
|
守住善良,是我們唯一能做的。 |
|
武训确实很卑微,但是整体影片也没有推高这种卑微形势,武训这个人只能有这种办法。该有的文武善恶,捧都有了。老头子揪住不放真是恶心🤢! |
|
时代洪流下(起义)的朴素读书梦。穷人有书读。 |
|
对《武训传》任何形式的容忍与推广,都是对1840年以来,为了反对内外敌人,争取民族独立和人民自由幸福,在历次斗争中牺牲的人民英雄们的侮辱! |
|
局限性 |
|
历史会准确的评价每一个人 秦二爷说的真对 有钱就要 吃喝嫖赌 胡作非为 千万不要做好事 不然 挖坟刨尸 尸骨无存呐 |
|
文艺作品没有那么大杀伤力,但借由文艺作品引发的政治运动,其目的都不是电影本身,而是以电影为代表其背后的经济基础与创作群体的大洗牌 |
|
赵丹演的真好 |
|
太长了 |
|
为一个人立传不一定是歌颂,借由他的一生可以看见很多/一个人如何用一生沦为统治阶级的工具…… |
|
加上了这么稳健的结尾还能被批? |
|
看的第一部孙瑜导演电影,也是第二代导演的第一部,应该也是中国黑白胶片老电影的第一部。
先不谈人物形象、情节设置,本片的电影艺术水平可谓高超,现实主义风范下涌动着革命浪漫主义的气息。其中美术、配乐、置景、运镜、剪接都精致巧妙,梦境、叠化的运用,对死亡的表现都让人印象深刻。孙瑜雕刻人物、事件的笔触真的相当精准,加持赵丹的神话级献身演绎,电影创造的语境得以真实无比,武训的身相得以鲜活万分,如临眼前,找不到一点假设感,只有绝对的信服。这样极致的效果极有可能为影片的政治遭遇添了一把大火。
总体上看,女教师序章和尾声的存在,讲述旁白的贯穿,似乎给原本完整的影片本体包了一层别扭的外壳,这也是解放前后政体更迭影响文艺创作的最佳体现。只是现在看历史,这层外壳总还是成了一张纸壳,没能护到那部本就完整的影片。 |
|
新中国第一“禁片”;武训作为“大地主”“大债主”“大流氓”与新中国“工农兵”主体的抵触;影片“反人民”“反历史”“反现实主义”对新中国文艺创作原则的抵触;《武训传》后“鹦鹉效应”“寒蝉效应” |