悲惨世界～没有终点的旅途～ Les misérables (2019)

经验丰富的白人条子，他傲慢自大，他说他就是最大的，他能呼风唤雨，整个法国警界都会为他背书，然而关键时刻他也是一个莽夫。
狐假虎威的黑人条子，他是一个矛盾体，他有点嘴贱，搞得市长每天都想砍他，他又有点善良，在入室找人的时候他表现得合理得体，在犯错后他如你我一样后悔懊恼，也会自责和反省。但他也极易冲动失控，做些不理智得行为，才引发了电影中最主要的冲突。
理想主义的大背头，他是初出茅庐的新人，他有点胆小、轻易相信身边的人，但是就是这样的他，在碰到关键时刻能挺身而出，做了他该做和...

在我们的文化和制度语境里，片中警察混乱中开枪打伤小孩，基本算是正当的。这帮小孩的野性和不可控，是我们的文化和制度不能接受的。西方法律或公民意识里对执法行为的合理性与边界线的争议，在我们这通常被简化为“你有没有配合执法者”的问题，没有，就是你的错。片中宗教和种族对立的移民社区，人性自由伸展，维持基本生存法则，在剑拔弩张中保持和平。这种管理方式，有点类似于西方初期对待疫情的态度——既然接受了不能（短期内）绝对控制的现实，那就采取措施防止它彻底崩坏。对待人性亦是如此，他们接受了...

可悲的是快餐时代觉得如此“正常”电影竟然成了稀缺的文艺片（在我看来）。我一向喜欢这种慢节奏徐徐展开的电影，尤其是少有设计感，更有生活气的东西。贪恋着电影中的人气和物气，而不是平面人物从纸面搬上荧幕的show。活着的东西本身就是意义，就有价值。记录展示全面性与复杂性的意义会大于其体现出来的特制本身，且一定小于本体。
PS，法国给我的印象越来越差了，包括吐字不清且快速的语言听觉体会，接近无序且复杂的社会环境。人群体似乎少了某种东西。但是在看完浪潮以后，我也会对是否应该有某种东西而困...

第一次看到还有剧版的《悲惨世界》，就特别感兴趣想看看和电影版的有什么不一样的感受，片子的开头就引出了三个人物线索并且三个人物后来都产生了命运的交集。主角冉阿让这时候还在监狱服刑即将出狱，只因为为了姐姐的孩子不挨饿偷了一块面包🍞坐了19年牢狱。出狱后他遇到了他的贵人大主教，这时候冉阿让还有在狱中遗留的戾气仇恨的思想，主角把这种凶神恶煞的样子演的入木三分，很难想象他后来怎么会成为一个善良的人。他不仅没有报答主教对的恩情反而偷了银盘银器又被警察抓了回来，大主教此时淡定的对...

看完着实是感触良多。电影本身很像纪录片，可是只要是认为拍摄的，就无法避免哪一种角度带入更多的问题，而这又在很大程度上对观者影响了观者的判断。好与坏，善与恶是评价任务的最低标准，因为这是一个无法被度量的概念。如何在法律与人性之间平衡自身的欲望才是正真值得被探讨的话题。毕竟再恶的人也有善，再善的人也会做恶。可能在无数个善与恶的念头之后，流血和流泪之间，人类才一步步地探索出最适用的规则，敬畏规则，我们可能才会更进步。我们向往自由，和平，但这不代表我们要放弃一切。我们都在探索，世...

总结一下的话要套后殖民话术，边缘群体的获得国家层面的承认不够而催生了动乱和不满，因为未能从正当合法的传统路径中获得承认，边缘群体只能通过非正常的方式，如运动、暴力、反抗等重新发现自己的主体性，迫使国家机器承认自己的存在。
处于社会结构中的个人的权利是与所有人的权利所协调一致的，每个人对于他人都具有社会团结义务，对彼此负有最低限度的义务的承诺。在黑格尔的法哲学原理中，公民权利义务的意识首先从个人和其他主体的相遇生发出来。孤独的自我意识遭遇了其他主体，此前知识纯粹认知性的问题...

含路透。
黑帮（贩毒卖淫、制造骚乱）
警察（另类黑帮“我就是法”、亦正亦邪）
市长（政府拨钱管控当地流窜孩童）
宗教话语权掌控者（为贫苦人群谋求利益者、想要用愤怒换来政府的倾听重视以及人权）
故事由一只吉普赛人的马戏团的狮子崽丢失引起，非裔黑人小孩偷走狮子，警察为了化解帮派矛盾寻找，在押小孩途中引起孩子帮围困，混乱状态下导致小孩中弹，该戏剧性一幕被另一小孩的无人机拍下，引发夺取无人机视频大战，引发各方势力争相抢夺。
由小孩无人机拍摄和抢狮子而起，中间穿插各式人物，亦正亦邪...

同《悲惨世界》相比，只引入孩子视角的《何以为家》几乎纯净得像个童话。
然而正如把这两个片子放在一起介绍的戴锦华老师所说，无论是近年涌入全世界视线的叙利亚难民，还是看似已在第一世界树大根深的非裔、拉美裔，所暴露的问题都是一致的：
外来者的孩子总是被排挤到边缘，最终延续边缘人宿命。
脸上带着疤痕的Issa在遭遇权力不公后所能诉诸的唯有暴力，因为父辈的愤怒、帮派与以暴制暴是他仅有的模板。
他打倒前任非裔帮派首领的桥段让我想到狮群：
年轻的雄狮遵循血脉指引去争夺领地，便要与原先的狮群...

影片讲述了一个法国贫民社区片儿警糟心的一天。
影片以极其真实的画面展示了贫民社区的日常生活，观众仿佛跟随镜头深入社区的每个角落，观察社区的微小细节，甚至是社区中角色的微妙表情。
三个警察
克里斯代表着纯粹的执法者，他通过种种合法或不合法的手段制衡着社区的各种势力，他不关心社区或社区中人的状况，他的目的只是实现社区的平衡，减少犯罪率，最终完成自己的工作。
瓦达是土生土长的社区人，他除了完成警察的工作之外，对社区的情况和社区中的人有着自己的想法。
斯蒂芬是外来的观察者，第一天...

这其实也不是种族问题 何况种族问题归根到底也是阶级问题 这是世界上归根到两种人—统治和被统治的问题。雨果最后的那句“没有坏的庄稼 也没有坏的人 只有坏的庄稼人” 这种说法显然也是理想化 不结束在这儿也说不下去了那种。好勇斗狠不是答案 但是在这以外 有没有其他路径以及保障？better option根本没有 这才是两方殊途同归的症结。人是环境的产物 没有什么好坏。没有更好的办法只剩以暴制暴 双方都在苟活 无非谁侥幸活得更长。
当文明体系失效，自然剩下暴力的狂欢。反正nothing to lose。
狮子的驯兽隐喻...