|
戏剧化的一幕 |
|
拉快看完。在无神论看来,什么事都问上帝是可笑的。治安不好的事干嘛扯上帝。 |
|
那一汪泉水出现的时候,我惊呆了🥲 |
|
很美的电影。看的时候在想,如果电影只是局限于展现暴力和罪恶而无反思,那就非常糟糕(鄙视)。然后这片子在讲反思。 |
|
可能跟伯格曼的牧师家庭有关,片中的内容很有仪式感,这是作为我来说是不太适应的,总感觉有点繁琐,不过这毫不影响我对他视听语言的欣赏和赞叹,拍的很是能把握火候,情节环环相扣,其中有太多内容值得学习和借鉴。 |
|
真的,我看不懂,但是我也大受震撼 |
|
像是看了欧美人演的罗生门… |
|
那个撼树的镜头 |
|
整体有一种黑泽明《罗生门》的感观,又带有着很重的宗教典故色彩。最后泉水涌现的神迹显现,是信仰的力量。 |
|
抛开宗教不谈,联系一下最近看的上野千鹤子,这部电影里各个角色的关系完全可以对应上《厌女》里的论点。叙多夫完美的外形和演技,怪不得是御用男主。 |
|
信仰体系框架内兜兜转转,带着质疑的心态直面荒诞的世界 |
|
纯洁的少女终将死于少女贞洁之泉。
“我看不懂,但我大受震撼。”
|
|
啥也看不懂 |
|
叙事很稳,寓意好玩。结尾惊叹。 |
|
现代主义电影作品 |
|
太惊人了,没有任何一个不精准的镜头,sharp, precise, 手起刀落。嫉妒,欲望,恐惧,忧虑,善良,愤怒(无声与有声),懦弱,懊恼,愧疚;上帝与罪恶,寓言和圣经,无常与justify,人类到现在无非也就这90分钟,泉水涌出的那一刻又不得不take the leap of faith; 夜晚里工人对小男孩念的诗歌让我想起Kierkegaard,回放了三遍。 |
|
即使是最虔诚的天主教徒,在仇恨的怒火之下,信仰也会被以各种理由所抛弃。 |
|
对于牧羊人来说,生存的本能是摆在他们眼前的,至于人还是动物,没多大区别。他们没有信仰,所以没什么束缚。小公主一直生活在童话里,直到生命最后五分钟,才意识到自己遇到了童话里的大灰狼。英格丽的嫉妒心和歹意,也是由于周围人们的对比讽刺,让小公主莫名成了被憎恨的对象。老拿隔壁邻居的那个谁和你比,你也会有憎恨。父亲一直是个勇士,可能因为有一个坚定的信仰,认为所做的事情是正确的,会被眷顾。 |
|
花季少女就这么没了 |
|
除了一星没啥可说的!无聊透顶!然后竟然8.6分,希望多点正常的评分让这些shit恢复正常该有的分数! |
|
©️CC伯格曼百年套装 / 烟与泉,与二十五岁的神灵 |
|
我大受震撼.jpg。可是溯齐本源,基督教才是瑞典的异教呀,这一下给了本片好多个解读的角度,愿意相信还是质疑宗教都有其依据。个人解读偏阴暗,罪感文化和信仰消融了人们的兽性,比起勇敢的反抗,人们更加焦虑的是面对自己已有的罪恶,如何去救赎或者说是获得内心的宁静,这种被驯服就是失去对抗危险的能力,所以纯真和善良也变成了送到野兽嘴边的鲜肉。善恶终有报,但是无法分辨邪恶的善良本身也是邪恶的帮凶。带着这种心情回味最后泉水的涌出,我甚至觉得是偶像在撒尿嘲讽信众一家(虽然视听语言告诉你我的解读肯定是错的)。用视听语言展示事件,解读交给观众,这才是好电影呀 |
|
人与宗教信仰的抗争,从信奉到质疑,从打破到重构。影片结尾“处女泉”的出现,似乎是上帝对人的回应,以清泉冲刷众人的罪孽,信仰因此重构。但信仰真的得到重构了吗?无非是人们的心里慰藉罢了。 |
|
看了一些影评,带着2010+先入为主的社会思想去定义一个1960年拍的14世纪故事显然不太准确,哎,观念一直在变化,真正能跨越时间的共鸣,我想还是更深层的感情吧…… |
|
关于信仰和选择 |
|
宗教巴拉巴拉 |
|
不知不觉,心随着情节砰砰地跳。对于人物的怜悯,让我希望最后他们找到的时候还有一丝奇迹。很简单的故事,却拥有强大的共情力。 |
|
我看不懂但大为震撼.jpg |
|
故事并不复杂,只是我没看出来,英格丽怎么看出来是养女的,应该是女仆吧。确实有些不合理的情节,基督教和异教的冲突,这种冲突的牺牲品就是单纯天真毫无防备心充满幻想的卡琳。英格丽心情不好因为她发现卡琳昨天晚上和一个男人跳舞,卡琳说我只是想问他他要怎么照顾你和孩子,看看卡琳多么善良。她看到好天气就要撒娇穿最漂亮的衣服才出门跑腿,父亲要责备她睡懒觉,她三言两语就哄好了父亲,路上遇到的所有人她都毫不设防笑脸相迎。一个美丽单纯的不像是这个黑暗贫瘠泥泞的世界的产物。正因为如此无邪,才会成为祭品理想的牺牲者,正如圣经中上帝要求亚伯拉罕杀掉自己唯一的孩子,只是这里没有神干预。卡琳的离去让每个人都深受触动,对上帝的信仰更加虔诚,对自己的反省更加深刻。 |
|
第一部 |
|
我18岁要是早看这部电影是不是也能成为李安了(看的伯格曼第一部电影,本来想看野草莓) |
|
为了洗去复仇的罪恶感要盖一间教堂也真是…
流出泉水这个设计蛮妙的 |
|
没有色彩,只关注本质,以小见大,部分人心险恶 |
|
蛙夹馍!恶心心🤢🤢🤢!!!
我偷偷告诉大家,这部和《杀人不分左右》是同一个编剧!看过的应该懂故事是讲什么了吧😎
区别在于这部是一部宗教气息浓厚,非常非常沉重的电影~(>_<)~(偷偷bb:里面大家打架真笨拙😛😛😛嘿嘿) |
|
故事本身其实没啥意思,女儿遭遇歹徒那场戏很好。 |
|
我有一个问题,艺术家或者思想家们对于死亡的恐惧是不是远远超过常人,我觉得他们不是顺时间活着,而是逆着时间倒数,然后创造。其实意思就是说世界上咋有这么敏锐和富于生命力的人… |
|
记得第一次看伯格曼还是当时在看老塔的《雕刻时光》时,因为扉页上出现了,以至于去看他的《野草莓》。(这次与上次相比,看出了一些想要表达的深层次的涵义,但更多的是有点儿李安“看不懂,但我大受震撼”态) |
|
伯格曼的电影如同一篇篇散文诗,用镜头扫过上世纪的村庄、河流、森林与生活在那里的人们。他仿佛只是用镜头记录下一个个故事,克制的表达下,却让人能思考延伸很多。伯格曼电影中总有关于信仰的探讨,关于宗教的迷思。这也是其电影的魅力所在吧! |
|
与我们习惯于将神灵当作实现愿望的主宰不同,西方的神往往在人濒临绝望时发挥影响。如果一个人能将健康、幸福、安宁作为额外恩赐,随时准备好迎接一切厄运和失去,那么他便不太可能灭亡在自己不断膨胀的欲望中。宽恕与爱,是基督永恒不变的主题。 |
|
Max von Sydow杀人那里拍得真好,感觉伯格曼不去拍动作片凶杀片可惜了。杀人之前他以身体之力压倒一棵小树的画面也极为震撼,结尾处背对镜头质问上帝那里更是全片高潮。被宠爱的女孩爱好虚荣偷懒不想去祷告,被嫌弃的女孩因嫉妒而诅咒,恶人作恶时凶残无度,最虔诚正派的人为复仇也选择了杀戮……尽管最后随着泉水的涌出,上帝算是给出了一点礼节性的回应,但在全片中显然能感到伯格曼对信仰既笃信又深感无力的复杂态度。后来就有了信仰三部曲。 |
|
当邪恶的想法猛的浸入我的思维,我为此感到羞耻。 |
|
5.15,救我们脱离凶恶,不叫我们遇见试探,免我们的债,如同我们免了别人的债。 |
|
试图解构宗教信仰,这一点源自伯格曼的儿时经历和成长环境,在无神论的文化环境下长大的观众很难从故事本身来体会这种质疑和反问。泉水从女孩尸体后涌流,或许是信仰崩坏后的妥协。对东亚人而言,应该质询的是近乎神权的父权文化。假此类比,就能体会到这种复杂的感情了。 |
|
“当质疑信仰时,信仰发出了光。”牧羊人、树枝、泉水、耶稣。悔恨之水、纯洁之水、信仰之水。泉水流经尸体曾躺的土地,令人震颤。 |
|
简洁 集中 |
|
真正的大师,附镜头以神性 |
|
这部电影让我难受 |
|
不信上帝使我大抵只能看清基本的善恶,但无法深刻的理解他们的信仰到底是什么样的。从形式上来说老让人想起日本老电影,打光真的好,也想起同时期中国拍的抗战片的那种打光,他们比中国黑白老片打光更柔和,着重突出人物面部或者衣物细节一些,而中国这种打光似乎就是突出人的精气神。人物的角色的安排刻画很有画卷感,很话剧,甚至能想象这个故事如果要在舞台上呈现也很好看和合理。最后亲人脸上的泪,流出的那汪清泉,好像也是宗教里经常出现的元素,对于意向的处理很自然,剧情的发展起承转合也很流畅。但是我没有特别大的感触,可能我对西方的教都很无感。 |
|
第一次看黑白电影,我本来是接受不了的,但看着看着也就看进去了,本来我是看不懂宗教电影的,看完了还是看不懂 |
|
六星。振聋发聩。 |