|
我猜我永远不能理解三岛，这个世界上有人真正理解他吗？不过他应该不需要被理解，只是我的好奇罢了。
美和统一对他来说可能真的太重要了 |
|
从影像与作者意识的形而上学角度讲，费拉拉的《帕索里尼》与其异曲同工，表现形式和影像风格是多变的，黑白纪实风和怪诞东方美学构成的舞台剧风，解构三岛的小说与三岛的生活，拓印他的文学精神和民族精神，我脑中三岛的形象其实并不是很清晰，所以我不对绪形拳的形象和人物塑造多做评价了，结合片子的幕后制作信息，我切切实实看到了施拉德、科波拉和卢卡斯三位大师对三岛的敬重，施拉德以西方人的角度重构了他所理解的东方人文和家国情绪，美学上的共振也是深重有力的，绘出了三岛切腹时的怒吼，望去，它贯彻了燃烧的金阁寺，定格在了蔷薇刑，与奔马的刺客平行时，那便是假面的告白! |
|
实验的表现形式，试图融合现实和作品，但终究是隔靴搔痒，没有触及到人物的灵魂。另外，音乐过于喧宾夺主。 |
|
审美化的人生 |
|
私以为，近些年、乃至新千禧以来的一众欧美主流导演所拍摄的流水账式传记电影中缺失的，正是在本片中所展现出的，敢于将传记电影当作私电影去创作的决断力。于其他的历史人物而言，这样的创作取向似乎过于激进，而易构成对历史原型的某种僭越，但得益于三岛由纪夫对自己足够坦诚，给予即使并非出身自相同文化背景的导演以充足的文本基础去拍摄这样一部近乎走马灯的“深柜对抗全世界”型东亚人物志。以三岛由纪夫的剖腹作为其生命终结之时间点进行拍摄，亦为创作者的一种温柔，也许也成其为本片中无法忽略的瑕疵、脱节所在——使得在一声声「聞いてくれ」中消解的三岛由纪夫之执念，又重获了某种意义上的正当性，而显得荒诞不足 |
|
。。。 |
|
7.0。用舞台技巧復現出的視覺想像力略顯膚淺和匠氣，無限制捏合現實作者及其所創作人物形象的做法更是讓選材和表達取向大量依託Schrader的個人偏好。Phillip Glass的配樂風格對於劇情電影總有些過份出挑。 |
|
#Cannes 77th 补课
【C+】相当形式化的施拉德，和后期截然不同的感受，表层的节奏甚至是激昂的。 |
|
戛纳补片11。受制于一个鲜明的难以被撼动的殉道者形象，精巧的结构与繁复的形式都仅在表面上做了文章。从黑白回忆中试图归因，或在斑斓的虚构中寻找印证，都是徒劳，事实上，文字的暧昧流动、舞台的拆解分层与终章表情动作的碎片化几乎生成了三种截然不同的人物形象。的确体会到导演的创作焦灼，为了取舍素材不断完成极限二选一。 |
|
Philip Glass的string quartet真是优美。 |
|
三岛由纪夫一笔一笔书写了自己的悲伤宿命，他想要美，他想要死。 |
|
看完之后下单了《美与暴烈》。 |
|
绪形拳实在和三岛差别太大了，配乐乍一听有点意思，实则很出戏。整部片子就像是一个西方人想要还原一个横尾忠则海报中的七十年代的日本，结果只拼贴出花花绿绿的薄薄一层碎片。 |
|
形式是美的，剧情很表面，主角可能连表面都没有了，扮演三岛由纪夫的男演员从外表到气质和三岛由纪夫都没太大关系，唯一的关系可能是那一撮胸毛吧。 |
|
+ 直接讨论三岛的美学是很有勇气的，最喜欢金阁寺那一段。我不喜欢扮演三岛的演员，太丑了！老得失去了自杀的“力”，三岛就是时刻规范自己，对自己特别狠的人，经过火炼还会是一副萎靡不振的样子吗 ? 影像里“七生报国”头带下面出现了三岛由纪夫的脸，我还是很喜欢他，今年要重读了。 |
|
看《丰饶之海》看得晕晕的但又很吸引我继续看下去，于是找来这部电影看，多了解了三岛一点，很纯粹也很矛盾，在当作家之余还做了这么多事，行动力max啊。看电影也看得晕晕的。 |
|
音乐好 有种看《发条橙》的感觉 |
|
剧院和电影结合得太好了，好喜欢金阁寺那种戏剧风，记得小明的乱也有类似的景。摄影和配乐都好。门外汉看剧本也觉得好，但因为对三岛一无所知所以没资格评。ps.女性又是被性化的客体。 |
|
色彩一绝，好悲，好バカ。转：①8/10。极端之美的传记风格:黑色舞台背景+群体闭合居室+外景合成材料+路人旋转行走。有道具无墙景的妓院。流汗的胴体美。沙天一色的神社聚会。收尾于倒带式切腹高潮。奇特转场:从黑白健身房走进粉红灯澡堂。火烧金阁寺&划开画布行刺&蔷薇刑&忧国殉道。尽管拼贴叙事会使内容贫乏，但仍沉醉在光影魔力。② 果然是编剧出身的导演，文本奇特，索性连着场景和音乐，一路全都，人工化，倒硬生生走出一条道。但最该用力的终场，或者说最有形式文章可做的切腹，却用一个温吞的小说场景再现和太阳就结束了。导演和编剧还是缺乏勇气，弄出最后荒唐可怖可笑的一幕。也许和导演要艺术化的美态诉求有关吧。主演气场极强。 |
|
很表面，略做作，不如看书。 |
|
用作品串联一个作家是最自然的选择，但实在平铺直叙了点，像在写文献综述。音乐很有意思，挺抓人。 |
|
舞台剧式的画面是好的，但选角和表演都不符合我的想象，也不觉得应该把沟口和三岛本人揉杂在一起。果然文学的民主性的美不能轻易转换为影像的威权性的美吧。 |
|
很艺术、很美、也很空洞 |
|
很烂的字幕和本就不熟悉三岛的我……置景确实很美 なんと複雑な人か |
|
还行吧，知行合一？被洗脑的军国主义？ |
|
技术上没话说，但作为三岛粉丝很难接受这个剧本。 |
|
绪形拳形象差别太大，神似形不似 |
|
这片子沟口居然还挺萌萌哒（咳咳）。感觉只是把三岛作品里非常浅层次的东西拍了出来（可能一部分是糟糕的中文字幕的原因）。使得我们只看到三岛显得像个神经病加偏执狂。没把他本人的死状拍出来，而是以《奔马》的写意作为结尾，算是导演给他的最后一点理想主义的温情吧。题外话，如果真的有日本右翼unironically把三岛奉为英雄，我会觉得相当古怪。 |
|
巴不得 |
|
最喜欢的日本作家的故事竟然被美国导演拍得如此精彩，尽管男主的形象与三岛并不那么贴近。其实读三岛作品读多之后会发现，他只是处于一种病态的状态之中，未必真有那么多政治上的想法，本片恰恰最好地反映出了三岛的这种状态，重色彩而不那么重剧情，呈现矛盾而不去深入探究矛盾何来。 |
|
一个美国人能拍成这样算非常可以了。最大的问题是绪形拳外貌和气质离题太远。 |
|
如今在美国年轻人眼里评价很高，可能是因为不知道三岛事迹的人看到他的故事会觉得相当劲爆。编剧出身的Paul Schrader用了很复杂的叙事结构逻辑和大量文本性旁白，三岛的三本书展示三岛的心境，黑白展现其现实经历与其向往之美的落差，以及三岛的最后一天三条线交织在了一起。但是最大的问题还是导演并没有在精神层面上与三岛站在一起。首先三岛文字中那股意境根本在舞台stage的环境下没有拍出来，但是他书中那种对美的执着恰与其死亡息息相关（比如看到在小棚里颜色乱七糟八的今阁寺我就非常失望，这哪里能让人嫉妒）。其次他更多只认识到了三岛暴烈的一面，但是他暴烈里夹杂的阴柔和精神痛苦根本看不到（绪形拳的选择失败就是这一点的证据之一。我认为这是一部没有很下足功夫的电影。 |
|
补记。22年4月。 |
|
盟军为了减少自己的伤亡，接受了日本的条件，日本军队投降，国家不投降，所以战后日本才有试图复辟的势力 |
|
3.5 |
|
三岛是一位可悲又伟大的人，电影有点刻板，9分吧 |
|
感觉是炫技，抓不住重点的一部片子 |
|
特在意自己形象的三岛看到自己的影视形象会爬出来捅导演一刀的 |
|
二看3.5 色调装置艺术确实很暴烈美学👍🏻 但只浮于表面 没深入挖掘三岛极致的矛盾与纯粹 |
|
没咋认真看 |
|
石岡瑛子在花絮裡說她很討厭三島，但是卻設計出了和三島燦爛一生無比吻合的美術 |
|
除了演员的选择以外其它部分都挺传神的，不看卡司真看不出来是美国导演的作品，施拉德在这点上确实比马丁好，不会在自己不熟悉的领域硬添加自己的风格。虽然主旨依旧是施拉德剧本传统的压抑者在反抗之中所蕴含的自毁这一母题，但在日本版的《出租车司机》之外还是保留了些独属于三岛的复杂性，尤其是那寺山修司风格的舞台设计，把三岛对于死亡与自由间的独特领会给体现了出来。
（说句题外话，我看好多评论说演员应该选坂本龙一，但我觉得不然，以这片子的拍摄时间来看，那会应该选梁朝伟才比较合适，《春光乍泄》里面的梁朝伟实在是太像三岛了） |
|
从未有过信仰之人的忠诚。 |
|
舞台剧布景，拼贴式叙事，三岛由纪夫的形象完全是割裂、碎片的，其实无法把他的每个阶段联系起来。 |
|
4.5有那个精髓了 |
|
优秀的日式美学，作品和人生交织，最终达到了他人生的知行合一，即死亡 |
|
比预期中好太多太多！！！这可能不是最真实的那个三岛，它甚至无意去挖掘作家本人人格及精神所能蕴含的更多复杂细节。但施纳德作为一个美国人对20世纪昭和日本元素的呈现毫无疑问是令人惊叹的（当然，美术指导石冈瑛子的贡献或许是最不可估量的）结构上将三岛个人经历及其作品完全杂糅混合，伴随着玻璃老师和Kronos Quartet出人意料但又充斥着强烈情感爆发能量的牛逼配乐，确实是无法用言语所描述的最为极致的纯粹审美化体验。最后的场景中，广阔的大海上旭日初升，唯有不自觉地沉浸在这个精心构筑的符号帝国中，颤栗不已。
可惜主演选角只能说差强人意，宛如任达华和高仓健合体一般的绪形拳演技非常赞但形象和气质和三岛完全八竿子打不着
题外话：在这部80年代的传记片的衬托下，更感觉奥本海默就是一部除技术之外平庸至极的电影 |
|
一眼黑泽明，浓烈的色彩、夸张的表演和极致的情绪。施拉德对东方式美学与精神的想象，稍显偏面。形式上变创显然更为突出，舞台装置艺术的展现方式实则就是对现实的提纯，极好地对应了三岛思想的本质即对纯粹性的追求。无论是对于爱情、美还是肉体和精神而言，三岛都着一种极端化的对纯粹性的想象，他彻底地活着自我建构的精神世界之中。但现实确是完全相反的，这是他愤怒的根源。对民族主义的归复是这种纯粹性的错误指向或者说是一种无奈之举。对此，导演给出了许多解释，家族环境的影响，现实的局面，个人的极端性格，肉体的虚弱感等等。电影最后一幕才落回到现实之中，展现出一种内在精神世界与现实空间的对撞，对三岛来说，这次对撞是极端暴烈和惨痛的，结尾的呐喊是一种绝望的呼号。导演赞叹的是三岛顽强的精神意志而非其过度偏激的主张。 |
|
3.5.除了“金阁寺”外选取的作品都是三岛由纪夫在西方不算有名的，而Paul Schrader一开始的意图就非常明显，这并非关于作家/政治人物的传记片，也非从某种角度去解读他之于日本社会/文学及其变迁的意义，“Mishima"是带有西方视角某种猎奇式的幻想/狂想，而在之中有带有对于日本/世界以及创作本身的自反心态。时至今日，这种来自非东亚的凝视在观影之中依然强烈，而从本片似乎在日本从未大规模公映这一点来说，我们似乎可以思考更多关于从外部解读nationalism的影响，以及这其中的道德/身份困境。Schrader在电影种渲染了三岛推崇的男性身体与性美学，黑白变化中戏剧与色彩手法虽然相当震撼，却深深地有铃木清顺的影子，不知道具体是否有借鉴。本片真正最为成功应该是Philip Glass创作的score，原来梦境的穿梭最终都在声音的版图中完成。 |
|
这很难评。看的时候感觉就是外国人对东亚的臆想，景搭得很西方世界里认为的日本。色彩丰富绚丽，但很假，浮夸。看的时候睡着了，所以有点没太懂这个叙事顺序。比较喜欢的镜头是 他穿过小树林去杀人，杀完后树干上半部分红了，来到了海边。终于不物哀了，但四不像。挺恶心的吧，看完像吃翔了 |
