|
历史是终归由那些鼓掌和笑嘻嘻拍照的主导吗？ |
|
像纪录片 |
|
直面黑历史，何惧身后评，批判着现实，拥抱着电影～ |
|
RESPECT
玛丽安娜跟群演、情人、审查员的辩论当然很有戏剧性很吸睛，可与此同时那些沉默的历史档案（胶卷影像/博物馆陈列的武器）也会在你面前久久定格。拉杜•裘德深谙注意力分配这回事。 |
|
有或没有都会迎向虚无，反而让女主角私生活这条若有似无的情节线变得更加重要：生活正因为单薄而真实，历史也是同样 |
|
从未改变 |
|
电影充斥辩证中包裹的对于创作者[身份]、戏剧表演[角色]之间来回转换的速写肖像，这一部分的切换由强硬、庞大的政治建筑景观承载，并借由胶片、数字的媒介呈现而不至于坠入平面。在这一过程中主人公与戏剧的主客体统一关系逐层剥落并在落幕发生本质变化，戏剧占据主体性并在戏剧外的现实中将创作者抽象为时代从众客体。然而一切似乎早有预谋，如导演与演员的舞台化辩驳，冲破第四面墙却被观众拦回的演员…… |
|
关于历史书写大辩论 |
|
是一个标准的拉杜式的滑稽的电影，不过他开始把这种滑稽放大到整个剧作上面 |
|
多年前一直想实现的表达方式原来早就过时了 |
|
first as tragedy, then as farce |
|
过多的长镜头有点欣赏不来 |
|
吗的吗的吗的当你过了五百年吃屎的日子，终于遇上了一部g点电影的心情。我早该看了我真的早该看，从死鱼变成能够翻腾的死鱼了。这部电影太适合日本本土改编了。 |
|
审查员最后一副打不过就加入的样子zz |
|
"Aferim!" |
|
无字幕 |
|
二战中，罗马尼亚人紧跟德国人的步伐杀戮犹太人。当历史进入漫长的反思期时，只看了德国人，罗马尼亚人怯弱的躲了起来，以为随着时间的消逝，世界会遗忘他们的罪恶。 |
|
最惊喜的是导演没有陷入自我感动，更多的是自我调侃、自嘲和自省。我们这些人又知道什么呢？无论喝着小酒畅谈历史调侃独裁者的正义知识分子还是被谴责的那些路边麻木不仁的脸庞，或者每一位站在队列的群众演员们，我们都是一样的，对大屠杀我们一无所知。最重要的是认识到这一点，认识到我们哪怕阅读了所有书籍，查阅了所有史料，我们依然什么都不知道。如果要再深一步诘问，我们还要问问自己:“你真的在乎吗？” |
|
真是神来之笔的结尾啊，恰印证了女主引用马克思的那句名言：一切重大的世界历史事件和人物都会出现两次。第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。 |
|
#53rd KVIFF【水晶地球仪奖】# 9/10 鬼才，由当下的视角出发似乎更具反思性，虚构与真实揉杂的剧目间回顾历史，受害者与加害者的身份在战争的二元性中一瞬间互换。我们究竟应以何种方式回溯，是于权威下的迎合还是披露历史的真实，如果最终的结果是乌合之众下的无尽欢呼，那我们是否早已走向右翼，堕入民粹主义的深渊却不自知。 |
|
一个女导演在广场上拍了一部当年罗马尼亚屠杀犹太人的现场舞台剧 当罗马尼亚人说康米罪行的时候，他们会说自己是受害者 ，但是谈到和纳粹媾和，屠杀三十多万犹太人，我们就是施害者。本片提及了罗马尼亚与纳粹德国结盟的黑历史，以及右翼分子的不承认与洗白。毕竟罗马尼亚是最恨犹太人的国家 也是比德国更早开始屠杀的国家。影片后半段完全交给了那个互动式的舞台剧 观众就是来往的市民 他们为屠杀犹太人的欢呼 都是历史的回响 |
|
2024开年第一部，厉害！ |
|
电影史又多了一场著名了火烧房子。 |
|
我在罗马尼亚拍个大屠杀还得过五关斩六将？ |
|
缺乏反思就不会“绝不再重演”，领导层选择打压，知识分子选择沉默，普通百姓选择愚昧，大屠杀其实一直存在，然后呢？不降临在自己身上，就永远视而不见，助纣为虐……用大段长镜头来表现思想碰撞，精彩的对白很有启发，其实有两个主题一直贯穿，一个是要不要再现历史，一个是种族歧视是否被消灭了，而关于历史真相或对所谓真相的叙述，在观众眼里可能从来都不重要，因为乌合之众是易于被煽动的，结尾的讽刺力度太强了 |
|
制作人那段whataboutism气得我快冒烟了 Jude老师快开一期辩论培训班吧我会报名的 |
|
感谢如此尽善尽美的翻译 |
|
喂喂喂，伍迪艾伦也没有这么高密度掉书袋的呀，两个多小时一直在wiki捡包袱😅 |
|
罗马尼亚，中国的镜像。或许Jude可以说是一个当代的新形式主义者？每部作品的核心问题都是形式如何召唤合适的内容，这部作品则直接涉及了里维特的《论卑鄙》一文，一个糟糕的形式是如何导致产生与内容完全相反的效果。 |
|
很美妙，不经意间地确实在当下重演了历史，虚实结构的嵌入，也许通过这样的虚构才更靠近现实。 |
|
看睡着了。拉杜·裘德的形式依然非常自由，角色在固定机位前自顾自就开始念了一大段小说，但那些女编导和群演之间的排练戏看上去又缺乏纪录体的自由随性，通篇都有股论文式的严谨感觉。内容也非常驳杂，女编导和情人之间那些连篇累牍的讨论涉及政治历史的方方面面，能看到拉杜·裘德广泛的阅读经历，当然像剧中角色这样喜欢引用他人言论的做法在我看来还是过于迂腐了，我最在意的还是对前辈导演的提及，像尼古拉耶斯库留下的道具仓库、平蒂列要自焚抗争检查制度。本片最大的问题是，在女编导和情人围绕“为何要拍罗马尼亚屠杀犹太人”这件事的系列辩论上，情人不断抛出各种论点，但女编导并没有什么实际的立场，是自我批判自我贬抑？还是认同犹太人有什么特殊性？我看不到她到底在想什么东西。罗马尼亚电影的那种尖酸、直接的混球气质还是体现的很充分的 |
|
不仅在内容上完全有别于传统的二战故事，而且在表现形式上更展现出精致复杂的结构。 |
|
意大利史学家哲学家克罗奇《历史学的理论和实际》：“一切历史都是当代史。” |
|
|
50分钟 |
|
实在难以适应电影的风格，冒昧给三颗星。 |
|
在当下这部电影更切题一点，对历史的反思，艺术创作的综合性以及审查因素，反犹主义以及欧洲的排犹运动，关于人物的审判以及历史的当代性。一边否认真实影像带来的教化性一边又把教育作为否认暴力电影的借口，怎么才能跨越“历史”书写真实的记录。现在从反犹走向另一个反犹，好像中间的历史都是虚空。 |
|
50分钟 |
|
论证民族、国家合法性的迫切需求使真相被选择性遗忘和洗刷 以被害者的身份重拾历史总是轻松的 |
|
4.5｜最后胶片转数码高清鸡皮疙瘩都起来了……如此尖锐又非典型左翼电影的样子出现在罗马尼亚真的是不奇怪。“追寻历史”与“再现历史”，甚至可以说是隔空与波蓝波宇的辩论。并且影片中每个元素都可以作为论据，譬如中国游客：如果你不留下历史，就是这个样子；但即使你留下历史，群众也不一定会是你想的样子。 |
|
简直是我近5年，甚至10年看过最妙不可言的电影，许多细节，尤其会叫与苏联和罗马尼亚有过特殊关系的中国的观众拍案叫绝。极其优秀而精彩的电影，无论是主题、剧本、对话、电影语言、情节设计、演员表演还是最基本的戏剧冲突，都堪称一流，而且高级，发人深省。甚至要崇拜这位导演了。把电影不仅是娱乐更是一种哲学艺术载体表现得充分彻底。这样的电影我有生之年在中国肯定见不到了，但剧中对女主的反对与反感那样的事日日可见。所谓历史常在，看历史的人罕见。ps剧中官员与女主那段冗长沉闷的辩论，你无法想象发生在此处，不是是我们缺房这种流程，而是找不出一个能够如此引经据典对答如流的官员。 |
|
对于近些年来右翼保守势力的复苏的一次警示，罗马尼亚或许跟今天的中国相同的是，国家历史、人民苦痛和民族主义融为一体，那些曾经的伤痛反而为民粹加持，群众的反应吓坏了女主，她或许也没有想到，情况比她想象的还糟糕 |
|
4.5，看片+Q&A+自由討論，和拉杜裘德導演度過的難忘的有強度且快樂的五個小時，聊得也是無話不談，high得出神忘我，現在人依然都是恍惚的（累和high）。他確實相當有人格魅力，電影拍出來的感覺也是完完全全就是不可替代的拉杜裘德的感覺，在最嚴肅沉重的話題裏用極為挑戰的話嘮文獻論文拍法還能讓你各種發笑，從簡單的開懷大笑，擰巴的笑到夾雜著一種通透複雜的自嘲式的笑，這就是他的天賦，還是自學成才，太他媽難得了，不給5因為期待能儘快看到他更好的新片。電影可以說得也太多，太累說不動了，電影背後的各種花絮軼事甚至比電影本身還精彩…… |
|
理想主义导演试图通过再现历史让民众正视民族纳粹史，结果却变成了大型反犹宣传，发现民众从来都是那么好操控，教育观众只是个可笑的幻觉 米兰昆德拉观感 |
|
看了一半突然所有网站都放不出来。。。存一下之后看，前面不好看 |
|
很好的画面，有点新浪潮的感觉，历史不太懂，再了解。 |
|
4+ |
|
4+
日常中精疲力尽地蓄力的一拳打在了棉花上 |
|
在录像厅看的 |
|
庆祝无意义，节奏，调度，张力，都极其舒适，本子也尤佳，几段对话信息量，态度都度都相当足 |
|
意思我懂，但拍的真的好无聊，最后路人观众反应挽回些 |
