马克斯·马努斯 Max Manus (2008)

马克思.马努斯具有英雄的典型特征：

临危不惧，被敌人包围在房间里时不是束手就擒，而是在众多敌人眼前跳窗逃跑；

有勇有谋，两次成功潜入德军总部埋下地雷，最终炸毁德军重要战舰两艘；

有威望和凝聚力，总有志同道合的战士跟随；

更有英雄的侠骨柔肠，为同伴的牺牲而痛心疾首，也折服了自己心仪的女子。

更难能可贵的是，战后他竟力排众议在自己的公司里启用了一位愿意悔改的前盖世太保人员，这样的胸襟实在令人惊讶和敬仰！

我想象中的英雄，就该是这样的：在战争年代尽显英雄本色，在和平年代，因为那高超的战争智慧与胆识无处安放，只好显得有些偏执，再加上战争带来的心理创伤，精神自然也略异于常人了。

愿上帝保佑这样的英雄，在每个时代每个地方都出几个吧！

《不是马克思的马克思》

导读：
历史总是更多存在于过去的现实中，而不是那些印刷版的教科书！因此，阅读亲历者的回忆与总结，是更容易理解历史的途径，哪怕已经有了修饰，只要多方考证，多角度思维，就可以自己描绘出大致真情！
投资中，其实非常需要历史和现实交融，如，若不知道白酒无所谓专门的塑化剂标准，又岂能有被传为马勇说的“新标准”呢？若不知道赵笑云的“咬定”，又怎么理解青山的荡气回肠呢？
更有趣的对照是，有的战士，或许是一枪未发，舱门刚打开就中弹倒毙；而有的战士，身经百战，遍体鳞伤，却依然80好几才善终；为何呢？
这里说一个马克思，挪威人，二战英雄，不死鸟，且战后经商亦成功，值得资本战场你我学习！

马克思·马努斯，不是那位大胡子马克思，而是二战时期，挪威著名抵抗组织战士。
这个马克思一开始对抗的不是万恶的资本主义与美英帝国主义，而是伟大的苏维埃！
作为北欧同盟，同众多挪威青年组成志愿军一起，赴芬兰参加1939年11月30日爆发的“冬天战争”（苏芬战争），以阻止苏联占领芬兰。


这场战争的更远背景是：
芬兰在1808…

一群朋友并肩作战，最后看着朋友一个个全死了，就剩你一个。然后战争胜利了，发现自己在和平中一无是处，然后想着为什么我活下来了，他们都死了。

要检讨，看的不认真，把心思花在吃大闸蟹上了。片子还不错的。
讲的是民族英雄，马努斯和他的朋友们抵抗纳粹的英雄故事。

先是冰天雪地里，然后是他们自发组织的电台工作，之后被抓，去英国受训，回到被德国人占领的挪威，到瑞典和挪威间穿梭，几次制造大规模的破坏行动。

中间马努斯表现的勇敢镇定都是任务完成的先决条件，包括在敌人探照灯下抢空隙放置炸弹等。战后，他在牢里见纳粹军官时，对方说：你有骄傲的理由。他说是幸运。对，他也幸运，他没被抓后被各种酷型折磨，他没有在马上就要胜利前被找到住所暗杀。但能完成这些任务，靠的不仅仅的幸运。

中间，纳粹在抓恐怖分子时，马努斯对同伴说，胜者为王，谁是恐怖分子谁又是爱国者？

战后的马努斯开了个机械公司，和克拉克生活在一起，物质是优厚的，但是他有心理问题，酗酒。个人以为，战争带给人的伤害太多，看得到的和看不到的伤疤。

总结一下，影片讲的是一个民族英雄和他的朋友在敌后进行破坏行动，他的朋友相继牺牲，只有他一个人熬到了战争胜利。尽管战争胜利了，民族英雄并未感到高兴，而依然沉浸在失去朋友的痛苦中。中心思想就是：战争给人带来的痛苦是持久的，战争结束并不意味着痛苦结束，所以我们要坚决反对战争。

为了实现这个中心思想，我们的男主角成了007，怎么打都打不死，而他的朋友则跟纳粹一碰面就死。欧洲小众电影的特点就是决不跟好莱坞大片为伍，所以男主角绝对不能死，不然就成了《拯救大兵瑞恩》了。

导演特意找了一个天生就长了一张忧郁脸的男主角，影片的最后，在鲜花和掌声中，那张脸所表现出的欲笑还哭的神情成了本片的点睛之笔。

显然编剧把笔墨重点都放在了人性的思考上，在其他细节处理上非常随意，导致我有多处迷惑之处。

1. 雪地上的战争不知跟主线有什么联系？

2. 划着小船在大船中穿梭居然没被发现？探照灯明明都照到了他们，这都没发现，探照灯还有什么作用？再说，只要穿上潜水衣就可以放上炸弹，何必要去划小船呢？

3. 男主角骑自行车在逃，纳粹开着摩托…

从生理角度来看，在影片的最后我确实哭了。

确实如片名所示：Man Of War.

对于战争，每个人都是受害者，而并不是只有弱者才会是受害者。

那些所谓的强者，所受到的伤害，不好说是比那些普通人多还是少，我只能说……不同。

对于战争，每个人都是受害者，而并不是只有“好人”才会是受害者。

“坏人”也向往美好的生活，他们之所以被称作“坏人”，只是因为他们选择了不同的道路。但比“好人”更悲惨的是：这些道路很大程度上他们不能自主选择，而且很多人在道路的起点处就早早看到了那些伏在道路尽头的失败——他们只能眼睁睁地看着失败由预言一步步变为现实，眼睁睁地看着梦想和憧憬最后被那些无法逃避的失败瞬间撞得粉碎——这种感觉就像是不打麻醉剂的截肢手术。

他们无可选择，于是他们只能侥幸地或者说自我保护地想：虽然这条路不是太好，但也许走得通。这么想得时间久了，渐渐地，有些人成功地骗过了自己：这确实是一条走得通的路，只要自己努力些。但当失败无可避免的来临，他们最终会从噩梦中醒来，并再次坠入另一个噩梦。

站在临界点上的瞬间，很多…

和我们熟知的二战片不同，影片中的反抗斗争更有点像是恐怖袭击，没有上点规模的战斗，但这也是真实的反抗。主角很有特色，的确有些神经质的感觉。

好大一篇流水账，这个人，干了啥？脆弱而感性的男人？至少不是一个刚强的英雄，但我相信这样的人存在，也喜欢这样性格的男人，至少不装B。

另外，这人在电影里运气好的过了头，照理有一次死一次，才智过人没有表现出来，有点失落。

也不知道说些什么好，反正向我们展示一个英雄，电影是失败了，但看到底也不会叫冤枉。

是字幕的原因，还是因为背景的不同，好多对话我都没看懂，尤其是前半，但故事我还是整明白了－－马克思马努斯，我看他就是一个为战争而生的人，一直在为打仗而打仗，战争结束，和平到来，却没有使他感到快乐和如释重负，相反，他显得手足无措。
他在战争中表现出了十足的冷静和勇敢，却缺乏足够的谋略和智慧：多次脱险纯属超凡的运气；炸掉敌人舰艇的代价是敌人疯狂的反扑和大批战友的死亡（这让我想起了二十年代共产国际在中国领导的城市工人运动）。马克思马努斯成为战争狂人，是他的个性决定的，而最终能成为国家英雄，只不过他恰好选择了正义。
电影描写战斗英雄的角度与一般电影有所不同，马克思马努斯整天绷着脸没个笑模样，雪地中手刃苏军年轻士兵时毫不留情，完全是个冷面杀人机器；面对爱情时表现得笨拙而失败……总的来说，这应该是个情商分数较低的人，搁今天和平年代，他会是那个被叫做loser的人。
片中的大部分角色是有原型的，并且演员和原型还都颇有几分相似，如果你在片尾仔细辨认的话。看来，导演多少有点想把它拍成传记片的意思。…

把战争片排出了文艺片的节奏，这个导演完全浪费了一个很好的素材


如果换做《双狙人》的拍摄风格，那会是多么完美啊。。。