|
提出的问题太尖锐了,现在的现实也没有解答。有的镜头语言和问题一样大胆。 |
|
八十年代针砭时弊的理想主义,杨延晋很擅长这个题材。那个年代也适合这个题材,拳拳爱国主义理想全部直给,眼里充满纯真。关于依法治国,关于改革,关于宪法和党章,激烈的探讨。那时的记者也面临层层审查,不过很有理想,多年以后就不得不闷声发大财了。杨延晋三年后也基本不执导了,理想主义像流星。 |
|
只能说是特定历史条件下的经济改革宣传片,符合当时的政治需要和历史潮流,而放在当下就不合时宜。所以说历史和潮流在一定程度上也可以说是个轮回,就看是不是时代的需要,政治的需要。 |
|
消除改革阵痛的过程 |
|
很幽默的片子,幽默在它们居然会认错 |
|
台词放在现在是直接默片级别的 |
|
现在看是可以忽略艺术效果只看现实意义的一部振聋发聩的纪录片,每个时代有每个时代的主旋律。 |
|
你说它现实吧,它又挺理想的,你说它理想吧,它又挺现实的,历史总是惊人的相似 |
|
片中尖锐的发问:党大于法,还是法大于党。 抛出一系列的社会问题,也许没有得到最好的答案。但是足够引人深思,社会进程是进步还是倒退。 |
|
文本算是深刻 这是唯一的优点了 |
|
今天看来,谁大,已经有了答案 |
|
Ⅹ
看的有些汗流浃背啊,看看年年过年国庆时候放出来的都是些什么垃圾,这TM才叫爱国片啊!
虽说问了也没用,但敢不敢问知不知道该问又是另一个境界的体现了
“台领导常号召我们搞反映现实生活的题材,可我们真的搞出来了矛盾尖锐的现实题材,他们又反对了”这形式主义风气,在…,真的是上至…下至小学生写日记
又有足球,说改革像现代足球的发展,小平同志是不也这么想过?
“革命离开了使人民更幸福这一点,就谈不上革命”
老干部虽认死理,但能住旧房公私分明的艰苦朴素革命精神依旧是如今的后辈望尘莫及的
那时电影的一场吻戏比反问XF都可怕,如今则是恰恰相反
其实程戈最后的成功与否都不会影响事后市长在记者会上的义正言辞
最后看似大获全胜的两人果然都日落西山
“颇有特色,但需整改”是不暗示本片也是友好讨论后达成的共识? |
|
“党大还是法大” 可能现在一些人依旧不太了解 建议看看此片 提高政治觉悟 和政治站位 。 |
|
管那么多“闲事”干嘛?一部评分接近9的电影,找遍全网竟然愣是几乎找不到资源,厉害 |
|
82宪法里增加了一句话,“任何组织和个人不得拥有超越宪法和法律的特权”。2018年宪法修正案第一条第二款里增加了一句话,“中国gcd的领导是中国特色社会主义的本质特征”。 |
|
神话故事 |
|
7/10。「平平无奇的梳子在几百年后也能成为文物」,一部当年宣传法制保障改革的电影在多年后依然被提起,主要在于它展现的内容「尺度」。片中无数突破现行尺度的台词中,个人印象最深刻的倒是电视台工作人员那句「你对台领导还抱有幻想,你怎么那么愚蠢呢」。四十年风右,四十年风左,作为某种意义上的时代遗迹,记得这部电影的人,是否也依然「愚蠢」地「抱有幻想」呢? |
|
好啊 |
|
改革开放早期的人民的名义。整体太沉闷了想看下去需要一定的决心 |
|
也是当年的主旋律吧……但电影本身一般,这么高分也有时代因素在。 |
|
5 昨晚洋洋洒洒写了很多,今早短评就被移除了,原因是“含有违法或不良信息”。至此,已无需多言:)/再次更新,原来不是今早删除,是昨晚评论完秒删,还给我发了邮件,并且附上了我的原评论内容,有点好笑 |
|
好看 |
|
你跟他们讲法律,他们跟你讲阶级;你跟他们讲能力,他们跟你讲污点;你跟他们讲人格,他们跟你讲领导。整体还是反面教材,抨击违法乱纪分子。 |
|
独到的角度,前卫的思考,被压制和忽视的精品,电影审查,对电影的思考,劳教,萌芽 |
|
后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也。不多说了 |
|
题材和叙事风格,以及台词都是一流棒
喜欢那个时代 |
|
真是好片,以后再也拍不出来了 |
|
时不时出现的正能量旁白让我感觉到戏里戏外似乎都是同一个处境,只能说有些能盖棺,有些无定论。而另一个问题是当法律触及不到的地方,我们又该怎么去改革? |
|
8.5/10 |
|
红色年代后期的转型期作品,八五新潮时期作品。可以说这是我目前看的最大胆最牛逼的影片。题材内容之大胆可以排在我心目中金字塔尖的地位。开片就点名主题:改革,改革,还是他m的改革。提出了贯通全片的问题:“党大于法还是法高于党”。借用温总的一句话:“没有政治体制改革的成功,经济体制改革不可能进行到底。”改革呀,就是不流血的斗争。影片中也有很多令人印象深刻的情节,比如把双方的斗争比作足球比赛,还有我印象最深的一个片段中的问题:“如果有人打你,你选择怎么办?1️⃣以牙还牙打回去2️⃣告上法院3️⃣私下了结”。结果三分之一人选的是1️⃣三分之二人选的是3️⃣只有零松几人选的2️⃣。这很足以说明问题。总之很难得的一部片子表现现实的片子。 |
|
这是一部试验片,主题、结构、镜头,都带有试验的成分,所以观影体验不是很好,感觉各方面都很凌乱。特别是反映时代的许多片段,的确很有深意,但总觉得游离在结构之外。主线不是很复杂,人物着墨不多,性格塑造还是脸谱化居多。最大的收获,还是见识到了我们曾经有过如此有野心的影片和导演。 |
|
在zzzq和过不了审之间反复横跳 |
|
八十年代真是中国电影的黄金时代,太阳底下无新事,当年敢探讨的问题现在只能自欺欺人。以X代法的现象从未改变,甚至变本加厉,如今政治老师反复强调“法大党大?”是伪命题就可见一斑了。 |
|
表面上是法治的胜利,实际还是d的改革方针的胜利,但这样的电影能够留下来,毕竟也代表着一个曾经存在的追求法治、反对威权的时代 |
|
节奏感好强,剪辑最出彩,下台阶那个镜头真的绝了,但这个新闻联播似的背景解说音,有些太出戏了,削弱了电影感,倒像是部纪录片,或者说是新闻联播电影版 |
|
此片要结合当时的社会状况去看,上映是1886年,讲述的是1884年和1885年改革,明明是正向的宣传偏偏有人不走正路往歪道上靠 |
|
八十年代和现在相比唯一落后的只有经济! |
|
独到的角度,前卫的思考,被压制和忽视的精品,电影审查,对电影的思考,劳教,萌芽 |
|
找找当代共鸣 |
|
把党政关系、政商关系讲的太到位了,也让人感受到改革中拉扯双方的立场和逻辑,好棒的电影 |
|
极度珍贵 除了整体表演风格上必然稍逊一点
比同类日本佳片《华丽家族》认识社会问题的思想水准上尤深刻许多 |
|
不错 |
|
领导最大 |
|
获中国广播电影电视部1986-1987年优秀影片奖。出生以前那个红红火火百花齐放的年代产物,主题尖锐,运镜和剪辑范儿也很正,更有幸目睹了紫阳真人。 |
|
内容在现在看来大胆深刻,但某程度上也确实可悲 |
|
一股巨大的力量。 |
|
9分 86年拍的,以84.85年国企改制松绑运动为蓝本的故事,紧跟当时的舆论热点…这个电影能过审真的是一种骄傲,关于party与法的辩论,光凭这点我就愿意给9分了…从法官和企业家的角度看也许是健全法制的黑色幽默,但从社会风向的变化来看确实是推进了法制健全的落地,是件好事…美中不足的就是拍摄和手法都比较粗糙,不过好在剧本够强大 |
|
的确十分惊人!它在努力让人们突破框框,去思考什么是对的什么是错的。D大还是F大?这不是一个命令就可以让人彻底改变的观念,而需要真切的体会才能深入人心。可惜现在,人们被引导得不去思考这些问题,你——只需要努力赚钱,把自己的生活过好就可以了。管那么多“闲事”干嘛?一部评分接近9的电影,找遍全网竟然愣是几乎找不到资源,厉害。 |
|
结合曾经和如今这两个时代来看这种主旋律电影就非常魔幻,不知道我们的后人看我们当代的主旋律又会是什么心态呢? |
|
以后还能看到这种尺度的电影吗? |