|
好爱 |
|
看起来真的像爱情 |
|
电影脸的筛选,李嘉欣是真的持靓行凶,跟伊能静的对手戏,不用说话,台词都写两人脸上了。梁朝伟的上海话哟……不想听。这些女的真挺吓人的,作到死。 |
|
李嘉欣是真好看啊,但是演技是真不怎么样,不过也够用了,镜头摇摇摆摆,美人的脸在灯下忽明忽暗,好美的电影 |
|
痴男怨女 |
|
在上下班的地铁里摇摇晃晃得看完了原著,已是3年前的事情了。电影镜头像一个望远镜,不用走街串巷,直接窥进窗内。窗里,每天都有悲剧在上演。有人有情有义、有人奸诈耍滑,十里洋场有逢场作戏也有真情流露。 |
|
真牛啊,一个镜头一摇一场戏 |
|
该片改编自张爱玲曾将其“翻译”成国语的吴语小说《海上花列传》 |
|
一组室内动态画可称静态电影。沈小红真美。 |
|
如话剧般缓慢移动的长镜头,倒也不乏味 |
|
上海花列传看过小说再来看电影,没想到拍出来是这样无聊沉闷。
男的吃老酒,女的抽水烟。好无聊好缓慢的一部电影,全是黑沉沉的室内中景,琐碎平常的对话,感觉闷在小屋子里听着别人东家长西家短地嚼舌根,于是我站起来走了。 |
|
我喜欢俗,但讨厌明明是俗却还要摆着架子捏着腔的,所以我看不下张爱玲,也看不下这十里洋场里的勾心斗角 |
|
长三公寓的生活离我们老百姓过于遥远,而侯导“日常”的拍法显然也并不想对“遥远”作些解释。或许喜欢的人特别喜欢这部电影的氛围,但我属实代入不了一点。 |
|
全片都是室内中景,对话虽然琐碎,却写得细致,一点一点把人物形象拼起来 |
|
荟芳里,头牌倌人沈小红(羽田美智子饰)因跟她长期相好的客人王莲生(梁朝伟饰)找了另一位倌人张惠贞(魏筱蕙饰)而着恼,她找上门去,在众目睽睽之下对惠贞大打出手。公阳里,周双珠(刘嘉玲饰)是老鸨的亲生女,她一一平息妓女们之间的争风吃醋,排解惹上身的人命官司,聪明练达的处世手法受到客人洪善卿的赏识。尚仁里,黄翠凤(李嘉欣饰)很会为自己打算,老鸨没办法多欺诈她一分,而在她的欲擒故纵下,终于有客人愿意出钱帮她赎身。 |
|
不是原著党,也只能像侯导所说跟着旁观者的主观镜头看,看那贫穷不知的十里洋场与真假爱恨。 |
|
我已经到了可以看侯孝贤电影的年纪了。绕梁之音。如怨如慕,如泣如诉。 |
|
旖旎 |
|
群像戏拍的太好了!但是确实很难看进去,前因后果不太明了,没看过书的话确实很难带入。 |
|
金钱(名权利)、爱情(情)是人必需的欲求。父权制下,女性永远获得不了真正对自己人生的掌控感,金钱没有,爱情也没有,只有被奴隶。女人唯一可以握在手中的资料只有“性”,这是唯一可以用来获得金钱的地方,女人也觉得只有这样才有可能获得爱情。奈何有道德限制。冲破父权制束缚的女人们,无视道德,她们终于用唯一可以掌握的资料获得了一点金钱,找到了一丝希望,要获得金钱就得非道德,要获得爱情就得道德,女人最后还是在短暂地冲破束缚后回归了爱情…但后续呢?会不会还是一个悲惨的轮回。至少目前我的生活找到了平衡,工作领域的利益厮杀,生活领域的尽可能找到短暂的爱。 |
|
服化道太美了 |
|
一座飘摇的船,外面的人进进出出,里面的人不得安稳。真的把浮萍之感拍出来了,而且拍得如梦似幻又真真切切 |
|
拍的无敌美,梁朝伟在那就算什么都不干,都是帅的(ps:如果我是王老爷我绝不会惯着沈小红,花钱受气嘛) |
|
各方面的美啊 |
|
想看4K修复版的。 |
|
各怀鬼胎的众人编织的一副画卷。 |
|
硬是没看出简介讲的那些,实在是没欣赏得来。服化道好看。 |
|
好看,太喜欢梁朝伟了 |
|
侯孝贤加梁朝伟,经典 |
|
怎么说 忧伤的命运感 |
|
难懂,沪语好听但对我来说太烧脑 |
|
每一帧都很美艳
整个电影很高级,妓女又如何,每个倌人都是各有特色,与客人平起平坐,真是有意思。
刘嘉玲真是太妙了,温文尔雅,苏州人的韵味,太喜欢啦。 |
|
看完电影之后看了半天评论才完全弄明白剧情,不得不说剧本本身和拍摄手法的表达都很隐晦。太熟悉原著和张爱玲注解的团队反而没了第三方视角,完全没有背景知识的观众看起来一头雾水。如果说“东方美”就意味着晦涩难懂也未免让人失望 |
|
这种奇妙的叙事,做到了散但不乱的效果,镜头配乐人物表演都达到了很理想的效果,可惜我没看懂,是我的问题⊙﹏⊙ |
|
武汉云日书馆24.05.04 |
|
我还是不太喜欢这种剪辑,镜头和剧本华丽算另外 |
|
美到失语。镜头一摇一推,那个时代上海的年代感、韵味、气质全部都出来了 |
|
所以感情还是借口 |
|
角色推进和摇镜不动声色地融入了数个长镜头片段,仿佛目光,一种东方主义的猎奇目光审视三位名妓迥异的命运,低光源设计带来的晦暗状态总让人产生油尽灯枯、行将就木的联想。深锁春光的青楼里,海誓山盟都是诳语,更看不到希望。 |
|
开场的长镜头就被吸引住了:慢慢摇曳,气定神闲,油画般色调映衬下,暧昧、丝滑。一景一镜,极度舒适,美极了。 |
|
不错 |
|
从第一个镜头就深深吸引了我,这种昏黄灯火下的镜头明明来自想象,却可以如此让人信服,好像一下子就体验到那个时代的人们的生活状态,质感让人想到伦勃朗的夜巡。近乎固定机位的摇移就好像带着观众的眼球,指导着观看的方向。毫无疑问王老爷是明处的主线,但看到最后,真正的主线却是这一群“女少爷”。台词应该尽量忠实原著,以至于多次都要留意英文翻译,才能明白专有名词的意思。上海话与粤语同时存在,却还不觉得突兀,这大概是环境导致的融合。最让人着迷的是王老爷与两位妓女的情感纠葛,看不穿看不透,个性鲜明但却只有情绪较大,以至于真的无法一眼参透原因。最神奇的还是结尾,不知道有多少来自于原著的巧妙,多少是剧本的改编,看到一个年轻王爷和年轻妓女的“为爱苦恼”,与小红的妥协沉沦形成鲜明对比,好不辛酸苦楚啊! |
|
纸醉金迷,真真假假 |
|
弃影:看完王家卫的《繁花》突然有兴趣想看这部同样是讲上海的往事,好好看了35分钟就弃影了,实在看不下去,简直又无聊又沉闷,听他们讲上海话也让我有些云里雾里。 |
|
侯孝贤的美学是一点明灭的火,很美但易灭 |
|
软软的 囔囔的 却是当下瞅的精神状态 嗯 。。。 |
|
大学时有次借了碟看了十五分钟就看不下去了 国泰纽约飞香港看完了 刘嘉玲台词腔调蛮好的 |
|
这真是我看过最美的电影之一——镜头美,如水如诗如历史如分秒点滴流动;场景美,千变万化的色彩如此和谐地飞进眼中;语言美,叮当玲珑清脆婉转;人美,美到极致了,男女老少,所有人都美。金钱、欲望、爱情,还有所有人背后不愿面对电影也从未言明的悲哀时空。繁花繁花,现代性洪流轰炸中的都市人哪一天不需要真情,又有哪一天不在因为失去而更加空虚,再去拥抱虚伪呢。 |
|
A/原来历史可以这么拍。最惊艳的是,渺小的人物似乎永远受困于酒家青楼之间,而侯导细腻稳重的长镜调度消解并重构了空间,如油画卷轴般讲述那段风流韵事,赋予其流动的态势。而文本的丰富性和暧昧性很大程度上取决于结构上淡入淡出的松散跳跃和时间空间上的模糊;画内人物永远在聊框外之物——就在这一来一往、收放自如之间,时代的细枝末节在此建立并延伸。蜡黄油灯,楼阁唱戏,暗调布景...眉梢眼角间皆是余味,言语谈资中尽显人情,旧日上海品人间百态。 |
|
太美了…… |