|
「you are what you love, not what loves you」 |
|
编剧视角的电影,很特别。小时候不知道怎么给作文开头的时候,也会讨巧地写一些诸如”我面对作文题目冥思苦想,突然灵光乍现,我写下xxx”这类的套娃句子,但显然这部电影做得更精巧也更引人入胜。文艺片纪录片类型片杂糅在一起,七年前三年前和现在共同推进,玩着玩着玩出了一个剧本,神奇 |
|
被折磨到发疯的编剧一步步把观众也代入到这衔尾蛇剧情中去,一直到被编剧大师开导建议加入drama后,剧情真的马上drama了起来。衔尾蛇成了一个完美闭环!终于写完了剧本~ |
|
我觉得这个电影最讽刺的一点是,电影后半程按照麦基的公式改了以后,确实好看了很多。再次证明了,麦基那一套也不是万能的,piece of trash is piece of trash. |
|
The world does not love you. |
|
很好的形式感,将第一人称和电影的形式结合得太完美了,前半段的情节就是在困顿和打转,后面逐渐剥茧抽丝清晰起来,剧本、情节和主角都走向清晰。每一步都已经在旁白里体现过,以至于觉得最后的结局有点落入俗套,总觉得这样的片结局不应是这种happy ending,而应该更震撼一点 |
|
真好啊,这种创作焦虑真是让人陶醉
他的期许,他的困惑,他的诉求,他的欲望
通通都被展现了出来
而当剧本(电影)进入类型模式之后
满足观者期待之时
创作者的兄弟(分身)就GAMEOVER了
这里面的可解读空间就非常明晰了
三层嵌套故事玩的飞起
可以时常温习 |
|
一坨,,,能不能不要搞这种两个小时前一百分钟都是一坨,后二十分钟勉强能看的神金东西啊,吐了🤮🤮🤮🤮。。。 |
|
“同行”才能get的爽点 |
|
值得银河写手学习一百年,就像当年的戊戌变法一样。1984-2008的cage无所匹敌! |
|
真的是开了眼了。当创新在昆汀和诺兰那里是典型的formalism,在考夫曼这里,竟是形式和内容、表现和主题的融合和模糊。其他导演的耳目一新,在这里是含糊不清。这种不清不楚竟然在第二遍的时候,变得清清楚楚和明明白白。这同样也是一个威廉·布雷克式的天真堕落于经验的故事,是梦想家失败,是超然激情泯灭于实用主义的故事。 |
|
查理考夫曼实打实的宅男哥 每部都是关于他自己 前半给我看睡着了 全部看完还是会觉得“还是可以的” |
|
You're what you love, not what loves you |
|
对于罗胖给广大屌丝的攻略,我想说,很好,但是,一切其实早已注定,能学会那些攻略的,都是偶然迷失了方向,暂时成为屌丝的普通青年。 |
|
多重叙事,很有趣~最后的大结局感觉是剧本中的剧本,男主写出来糊弄编剧用的。 |
|
开篇凯奇吐槽自己,还真以为他是个名不见经传的小编剧,没想到考夫曼竟然实名参演。以致怀疑整个故事或许都曾真实发生,但怎么可能呢,考夫曼又没有双胞胎弟弟。编出这个弟弟来,才终于暗合了麦基的弧光理论。高中时看不懂觉得故事无聊又无趣,再看赞叹考夫曼高超的编剧技巧! |
|
以后每次写剧本前都得重温一遍,演写编剧课作业真实状态。 |
|
You are what you love, not what loves you. |
|
斯特里普贡献了她新千年以后非常高水准的一次演出 |
|
电影展现了现实和想象的重叠,它分成了两部分,一半写他自己的创作过程,另一半是这创作过程已经被拍成电影,蕴含着讽刺。 |
|
文艺片和类型片本来是长得一模一样的亲兄弟。文艺片为类型片出点子,类型片火了,文艺片憋不出来。类型片反过来帮助文艺片,文艺片被追杀,类型片对他说“你是给予爱的人,谁爱你并不重要”,文艺片感动得说不出话来。最后,类型片帮文艺片挨了一枪,因为车祸死掉了,正如文艺片里的男主的家人。 |
|
这是疯了吗 |
|
片子挺不错的,立意极佳,拍出来的效果也挺好;剧本写得真棒,相当精彩圆满的故事,框架结构都很不错,四层文本空间相互指涉影响,戏剧中嵌入戏剧,故事中套入故事,视角选择、人物设定都很有创意。 |
|
真不错 |
|
结尾有点不着调,总体很meta |
|
考夫曼,把电影上升到行为艺术。 |
|
花里胡哨 但是表现得一塌糊涂 无聊 |
|
"you're what you love, not what loves you" |
|
幽默。 |
|
确实是给从业者看的 收到 |
|
考夫曼牛逼! |
|
逐渐失控 |
|
因为梅姨看的这部电影,还可以吧。 |
|
太牛了。喜欢前半段隐忍的悲痛。后半段的节奏突然有点跳脱。 |
|
斯派克琼斯的风格总是很明显 |
|
很有意思诶!标题Adaptation是改编和进化论适者生存的双关,电影也几次致敬了达尔文。后期的发展有点意料之外,但又呼应了McKee讲座 世界上每天都有冲突和谋杀发生 的内容。很羡慕Donald的心态(叹气(片中兰花大盗的书和作者都是真实存在的!不过电影情节大部分都是编的,与其说是改编更该算灵感来源吧。 |
|
前面的铺垫本来可以是个很好的故事。结局过于荒诞,为什么需要死两个人?最后硬是把结局包裹成了happy ending,就真的成了那个导师所说的那样,剧本写成只需要个好结局。主角不烦恼了,于是就让观众烦恼。最后我期待的关于花的故事并没有占很多篇幅,确实只是个编剧自己的连环套故事 |
|
还可以略有点懵前面,凯奇一人分饰两角没的说,后部分就像那个编剧大师说的要有戏剧性要高潮其实有点像是国人写作文看电影总习惯要有个中心论点哈哈 |
|
高考完看的 剧情已经模糊了 |
|
凯奇的演技真好!!开头的独白很喜欢,后面那些消极的独白也是………… |
|
一个编剧的自嘲之作 |
|
把编剧的所有禁区全走一遍,滥俗成了绝佳的讽刺。 |
|
太神奇了 |
|
结构上的自指,镜像,但感觉更多的纯粹是查理考夫曼作为编剧身份自嗨 |
|
我能理解这个电影的巧思,里面考夫曼的自言自语的台词以及他的别扭闷骚也让我能够共情,前半段虽然平淡但是因为代入到我写小说时的纠结样子了所以看得特别开心,到了后面考夫曼追着女记者去了纽约以后就逐渐变成了套路的剧情片。我能理解这是导演想要给出的一种转变塑造,从一部文艺片转成类型片,就像两个兄弟的风格一样,但是为了表达自己的理念或巧思而牺牲掉叙事的精彩这个赌博,我仍觉得应该三思而后行。对于这部片子来说,我觉得不值得。但是最惊喜的点是居然能看见傀儡人生的戏外戏。 |
|
按照现在的观影体验,《改编剧本》前面的铺垫有些过于漫长,可没有前面,就不会有最后惊心动魄的瞬间。尼古拉斯·凯奇在电影里一人分饰两角,哥哥擅长文艺剧本创作,弟弟喜欢类型片,两人的创作理念不同,很难调和。片子的神奇之处在于梅姨的那条线,作为一名作家,哥哥承担改编剧本的任务,以至于沿着这条线一路追查,发现梅姨隐秘的私生活。电影中梅姨的表现力惊人,有一幕甚至模仿库布里克拍摄的《洛丽塔》。电影我前后分三次看完,如果你想看这部电影,最好保持足够的耐心。 |
|
电影编剧之解构,打破次元壁的做法属实是惊到我了,鬼才斯派克琼斯耍聪明的一部,自然也是顶级聪明,凯奇和梅姨搭戏是种奇妙的组合,和纽约提喻法一样,还是没怎么看懂呢… |
|
cineville 227 @LAB111 英语无字 如果在开始跟踪时结束我会打四星。考夫曼吸引人而不打动人 |
|
恕在下才疏学浅,并未看出太多深意 |
|
我要是到了40岁不能也这样吧😔 |