|
求任何人不要暗戳戳翻拍《双峰》，站在巨人的肩膀上摘桃有意义吗？尽管极力模仿其外观，但兰斯莫斯根本不具备调和幽默与惊悚语气的能力，不是一本正经地说些不合时宜的台词就是幽默，也不是间歇性弹奏几个卡在钢琴缝里的音符就是惊悚。第三段原创性稍强，但也最无趣。空洞的讽刺，以及一众提线木偶式灵魂出窍的表演机器，毫无价值可言。 |
|
再次证明我之前的观点：兰斯莫斯应该只被允许当导演而不该被允许写剧本 |
|
虽然整个电影像是大家拍完《可怜的东西》意犹未尽又随手拍了几个短视频一样（尤其石头小姐还是一样的用力），兰斯莫斯又回到自己的舒适区，第一个故事尤其有他早期的感觉。与其说是控制欲极强的老板究极pua下属，倒不如说是对dictatorship的调侃。至于后两个故事，有点让我怀疑大哥是不是接触过什么神秘组织。 |
|
这不是很精彩么，全员放飞，邪典乱炖。石头姐真的是一点都不care大尺度，观众真别替她操心了。这么大阵仗全员都在发疯脱衣、挑衅观众、藐视俗世，人生能这样爽几次啊。换我去拍电影肯定也想这么作一次。文本解读什么的都是次要的，一次性给观众心里阴影够杀死十个小孩，这是一种电影与观众的虐与受虐的关系。 |
|
对不起荒诞不是扯淡 |
|
B+. 像经历了三小时的电影SM。用极大尺度、突如其来、五花八门的暴力、血腥和裸露折磨自己的演员和观众，最后达到近乎生理性的挑衅。但残忍在兰斯莫斯的平行世界里是种自洽的逻辑。三段逐渐荒诞的故事从职场、家庭和更广泛的社群维度，展现人为了获得接纳，可以走向怎样的极端；而当“被爱/控制”成为至高无上的统治法则，空洞的提线木偶反而才是最合理的人物状态。视听调度的丰富程度对于近三小时的片长或许略显欠缺，故事内部的横跳也并非全然奏效，但兰斯莫斯对“变态的种类”的设想，足以让观众吃惊到最后一秒。2024.5.17 Debussy |
|
这个分数有点低呀...这导演的片不就这个德行么？我个人而言，质地有点像《圣鹿之死》，只不过这次玩地很脱线，很鬼扯，很放飞。石头姐再跟这个导演拍下去，可能真的要把自己玩坏了。 |
|
#Cannes2024-09 看过之后脑海中只有两个字儿：难评。试图建立三段故事之间的关联和对位最终发现可能是想多了。邓斯特老公真是大写的beta男。影片小标题反复出现的rmf是风险管理框架的缩写吗？在荒诞的设定下管理人际之间潜在的矛盾风险和相互操控…不编了随便吧。 |
|
兰斯莫斯回归到他熟稔的冷涩语境，三段故事的主角都在用看似善良的心态做着最邪恶的行径，双胞胎/替身的安插，更显出善恶双生。与此同时，三段之间形成设问与解答的递进关系，并形成一种闭环，衍生极丰富的解读空间。艾玛·斯通与杰西·普莱蒙的表演非常出色。 |
|
年度十佳怎能没有邪教，食人和精神控制。就想看看这么短的评论会不会被搬走。 |
|
呃感觉精神受到了小小的污染 |
|
我努力忍受了 |
|
威廉达福要不退出艺术电影界吧，看他姥爷过夫妻生活我真的要瞎 |
|
看吐了，兰斯莫斯真的好恶心: 第一幕美国燃冬，第二幕低配版消失的爱人，第三幕佛罗里达周处。 |
|
远高于预期，虽然无条件厌恶所有装疯卖傻，但架不住喜欢冷笑话大全，对大师的拙劣模仿并不完全奏效却也优于普信的自我发挥，以兰斯莫斯现在的拍片状态，飞点子玩票至少不会像所谓的“认真创作”那般折磨人 |
|
第一个故事很像林奇，后两个不像的原因可能是林奇不预设噱头。 |
|
20240706 3>1>2 为了怪而怪 总是差点意思 而且靠技术手段标识自己是断不可取的 但这部让我重新意识到兰斯莫斯确实有一些文字上的功底 w/ Paul Leo |
|
这个档期就让我心一凉了...果然。感觉表意太不清晰了，三个故事之间的联系又太弱了。同样的三段式寓言故事，同样戛纳系，悲情三角要好看很多...兰斯莫斯还是搞搞通俗化吧，我感觉好莱坞还是很适合你。杰西普莱蒙演得真的好好...不过看到第三个故事他的发型想起第一个故事威廉达福对他的评价我在电影院里偷偷笑了 |
|
前两个故事睡得昏天黑地，第三个故事最有意思。能令人起死回生的神女被贪婪的人类挟持，最终死于一场意外——她的能力既救不了自己，也救不了妹妹，也不能再被试图创造“伊甸园”的神棍利用。神女的那滴眼泪真是…这个故事总令我想起大学时做的一个梦，梦里我也拥有一朵能复活死者的白色山茶花，我捧着它到处躲避追捕，小心隐瞒它的神力，但有一次门还是被敲响了，我打开门……那种恐惧直到现在都还清晰印在我的大脑皮层上。 |
|
好恶心 看的要吐了 永久拉黑兰斯莫斯🤮 |
|
荒诞又古怪，我喜欢的兰斯莫斯又回来了，这次甚至还有一点科恩兄弟的感觉。为了逃避自由而选择把RMF大叔一圈一圈碾过，为了惩罚长着妻子模样的怪物而让对方剖出自己的肝脏，为了找到有起死回生之力的救世主而毫不犹豫地抛夫弃女。三个故事在当事人自己的逻辑里都无比自洽，每一个主人公都在履行自己认定的“善良”，因此所有怪异甚至残忍的举动都可以合理化为“不同种类的善良”。除此之外真的非常好奇RMF到底代表着什么。 |
|
@CannesDebussy 兰斯莫斯回归欧洲诡谲时期，完成度很精良，剧作执行很彻底的三个奇谭，但在作者趣味和观影的愉悦之外，又有多少生活的阅读理解可做？ |
|
员工对老板的绝对服从，丈夫对海难突然归来的妻子充满怀疑，身在邪教的女人偏执追逐某个目标，三则寓言各自不同，又彼此共享同一种心理控制情境，融合怪异、惊悚、冒犯和喜剧为一体，出奇的剪辑、细节的微观特写、音乐的使用，兰斯莫斯意料之外几乎回到早期路子，还蛮好玩的。 |
|
一再挑战观众的忍受下限，伤害动物是绝对不能容忍的，无论是剧情还是真实 |
|
不敢相信这三个小时我是如何度过……如坐针毡如芒在背如鲠在喉……人物是破碎的，情节是老套的，兰斯莫斯你是不是只挂了个名…… |
|
rmf的意思一定是real motherfucker |
|
迷惑的爽感。仿佛被穿着皮衣的女S玩弄了仨小时，正当你爽的时候她突然抽了个几个大嘴巴，直接把你扇懵了，回过神来感觉更爽了。（但是这片太好莱坞了感觉得不了奖） |
|
控制极限和自由规训，RMF死了；过度思念和极致否认，RMF飞了；家暴出逃和邪教之水，RMF在吃三明治；弯球拍，狗之国，无水之池；循环车碾，断指割肾，死人复活……觉得《可怜东西》太过肤浅？那这次就来三个更肤浅的恶趣味寓言吧，欧格斯导演如是说 |
|
欧格斯·兰斯莫斯的电影一直都在讲形而上的东西，这次三段故事，形成一个回环，每一段最后都有一个突然死亡，涉及控制、洗脑、催眠、被迫害妄想症、斯德哥尔摩综合症等，还有点神秘主义色彩，冷暴力和暴力，精神病和精神病人，谁才是精神病，谁才是疯子，还是人人都是疯子。 |
|
一星给杰西普莱蒙。我终于明白原来兰斯莫斯最本我的作品就是空无一物的。杰西普莱蒙值得一个表演奖，在极其有限的条件下艰难地摸索着“无机”与“趣味”以及介于二者之间的表演地带。 |
|
生理不适的感觉又回来了，心甘情愿被兰斯莫斯戏弄、嘲笑、轻蔑，offer him my kind of kindness |
|
8.8分 严重被低估。为什么兰斯莫斯总要莫名被扣个“疯癫”的帽子，其实这电影拍的极其冷静。每个短片的叙事都枝繁叶茂，他已经跳离了《狗牙》《龙虾》式的符号堆砌与低质的去情节化，从《圣鹿之死》开始接连输出三部杰作，真好！甲虫侵蚀棕榈树，野狗统治荒岛… 大量动物意象类比出人原始的兽性与奴性，男人被金主驯服、妻子被丈夫驯服、人被邪教驯服。大赞故事一的悬念设置，顶级的剪辑与镜头语言，可惜收尾略显仓促。故事二用野蛮的性爱稀释了思念的“人性”，男主对妻子特征的印象是原始的；我倾向于妻子的脚只是浮肿，历经饥饿不再挑食，愈发依赖并顺从丈夫，而丈夫在无意间滥用权力实施奴役，直写悲剧酿自两人的兽性。食人与门外真妻细思恐极。故事三只说一点：正片放映结束后，我猛地意识到曾摔死的妹妹是如何复生，瞬间起了一身鸡皮疙瘩… |
|
直抒胸臆：兰斯莫斯滚出地球。舍得把用在女演员身上的暴力分一半给男的吗？艾玛斯通还老跟着瞎起哄，这也都不说了。这回最令我震惊的是对特型演员的残忍。 |
|
有些人想要利用你，有些人想要被利用。有些人想要虐待你，有些人想要被虐待。人人都在找寻什么。
三联式邪典寓言从职场、家庭、社群三维剖析上下级权力关系，员工被老板控制、妻子被丈夫虐待、教徒被教主蛊惑。
每一节骨干上是如此关系，呈现出的则是带有兰斯莫斯黑色幽默血腥黄暴的怪诞血肉。走各段关系的极端，以古怪微悚的形式刺激观众，某种意义上也达到了爽片的效果。
起名《善良的种类》，实则怀着好心办着最残忍的坏事。全员都是精神病患者，在扭曲的世界里用变态手段讨好上一级，也许初心为善，但手心糜烂。
这也注定了本片会两极分化，超时长与淡视听让电影的文艺气质浅现，但这片邪得很，将人性之恶撕碎了加到你的菜里并逼着你吃下去，兰斯莫斯估计是相信性本恶的。
另外，石头姐和杰西的表演都很精彩，杰西拿个影帝没毛病。 |
|
戛纳第五日。《可怜的东西》导演新片，回归了自己最舒服的现代寓言风格。三段式故事，三种人生境遇：迫切需要得到领导认可的职场打工人；怀疑妻子并非本人的偏执丈夫；放弃一切也要“求得真经”的邪教骨干——人物和故事本身都不复杂难懂，但在兰斯莫斯诡异的细节设计之下，每一段故事都增加了极其晦涩的理解难度。但观影过程还是愉悦的，人满为患的Lumiere大厅全程爆笑。 |
|
煎熬的观感。就像是经历了地狱和炼狱，却永远也到不了天堂 |
|
如坐针毡的感觉我竟然坚持了三个小时。给我自己点个赞吧。 |
|
不仅仅是关于obsession，更是dominance和desire of being dominated，从工作、爱情、信仰解构现代人的生活，放弃一部分生活来换取生活，期待和欲望的自我感动投射，盲目服从和跟随符号的蜉蝣。可能我是喜欢视觉不适感的类型所以没什么参考价值，但是被大银幕折磨可能也是一种互文吧。 |
|
【6】标准的耍猴电影。精神状态和意图表达很喜欢。听话的员工，贤惠的妻子以及虔诚的信徒，用他们最为纯善的本心制造了本片“kind of”某种东西——最恶毒的血腥。但三组短片的结合成片太差了，观感一路走低至沦为闹剧，生怕观众看不懂嘲讽，又怕观众看太懂。兰斯莫斯最大的失败不是成片的不适，是做不到跟豪斯娜的《零度社团》一样，把观众当非人看待，去煎熬，去折磨，他把观众当猴耍了。杰西·莱普蒙在三个短片贡献了非人类的表演，戛纳影帝实至名归。 |
|
三个故事，最后一个有点难懂但是其他的都很精彩 |
|
天哪我要笑死这什么精神放飞影片哈哈哈哈😂🤣🤣🤣 好适合这两天看，然后周洪爱看好合。不过石头你能不能去演点其他的( ･᷄ὢ･᷅ ) // 最开头音乐响起整个就很やばい🥲其他放一边就太爱木头唱那首的样子💘 |
|
属于浪费演员满足自己怪癖的作品。几个故事都是段落有趣整体欠缺，有点像把三个半成品凑成一部长片。最后一个故事的双胞胎库里有种骨科感，但自杀的那位究竟是什么心态呢？如果算上《可怜的东西》库里的客串（她那个角色是需要用尸体做实验），库里和兰斯莫斯合作了两部电影死了四次……P.S. 我摸清了兰斯莫斯这两片选择坏人的思路：看2022年库里的电影，然后选男主做坏蛋，再让库里和男主不同框。65 |
|
#SFF24 / 我不知道我该给个什么分 看不出来这是下了功夫还是没有 但这三小时真的太煎熬了 好难评 我像被喂了屎 （悉尼今天人还多到爆你这个首映830这么晚然后是这个结果我真的是精神和身体都收到了折磨）严重犯困 噱头场面啥也不是 破烂音乐好像精神失常 剧情更别说了一整个b级的大动作 |
|
3.5星，虽荒诞变态但观赏性好强，忍不住让人想看看还能多变态。兰斯莫斯集齐了好莱坞最具变态气质的演员，威廉达福的sex场景堪比恐怖片，好像一条鳄鱼在吃人。 |
|
一位不可知的名叫“R.M.F”的角色的循环故事。分别从单位、家庭、社群的角度，冷酷戏谑地观察着从单位科员到妻子到信徒各色人等，这些主体穷极种种手段，要为自己寻求或者寻回一个主人。对终极的保证和安稳孜孜以求，却须臾不曾离开结束一切的自毁倾向。Emma Stone切下的手指，倒是对“爱情就是將你从不拥有且对方并不想要的东西奉献给对方”的漫画图示。导演自《龙虾》起就有剧本上表述直白、做作、缺乏纵深的特质，《宠儿》作为文本就更加不忍卒读，《倒霉玩意兒》中动人的物质性，到此似乎就只剩下第二幕的finale,玛格丽特.库里悦耳的电子琴演奏。就此放过这一混乱的文本，以及曾对之寄予厚望的作曲者，终究不甘心，或许会二刷吧。 |
|
让戴着产业资本面具依附于全球产业链「吸血」空转的金融资本代理人感到失望、空虚和无助的是，上不上下不下（人不人物不物）的中产阶级到了生死存亡「选边站」非黑即白「临界点」和没有回头路「必须干」的时候涌现出了模棱两可的道德感、愧疚感和疼痛感。这些（稀释忠诚度）朴素天然的人类情感大多数时候处于被《护肤品》压抑、修改和覆盖状态，这些美好的人类品质被「邪恶计划」激发出来，同时也把美国中产阶级置于尴尬而不利的小资产阶级「替罪羊」位置：其在资产阶级（军工复合体大佬）那边扮演《善良的种类》角色，其在无产阶级（少数族裔妻子）那边扮演「伪善的种类」角色。中产阶级关键时刻「罢工」掉链子让资本主义父权指令部分失效，制造无数人为性灾难和不幸并给人类留下无数身心性创伤的资本主义「三权分立」制度一度处于失控崩溃和死亡边缘。 |
|
差成这样真没想到，实在讨厌这一套带着女权隐喻的烂剧本。最后半个小时没看，太讨厌了，少给一星。 |
|
感觉对兰斯莫斯最大的不满在愈发架空于现实的故事，所有的造景和困境都无比虚浮；沉溺在设计的游戏当中，丝毫不关心臃肿的时长和极其低效的叙事。以往的狗牙和龙虾都还可以形成一定的现实指涉和体制批判，到这一部（尽管还是在讲道德极权）我真的不想连了…非常需要读一本讲greek weird wave的书，被intellectually inform一下到底要怎么理解这种纯粹生造的怪异&惊悚。 |
|
第3个故事梦回「仲夏夜惊魂」，就是希望这部片不要被迷信的人看到。
还是不走寻常路的Lanthimos，只是再这么拍下去他老婆估计会怀疑他跟石头姐有一腿了。
实名羡慕这样的创作环境，都不止是尺度的问题，而是他们可以如此地随心所欲。 |
|
导演带着主创要不是入个什么邪教就是干脆都被克隆了。这个世界就是个巨大的only fans |
