|
Thomas More传记片，台词写得很好，尤其是辩论修辞术 |
|
历史上英格兰宗教改革伴随着私利与不堪，但男主捍卫正义与法律是此片要表达的意思 |
|
人生自古谁无死，留取丹心照汗青。大英有自己的秦桧。 |
|
坚持自己的信仰 |
|
面对亨利八世这种脑子长在裤裆里的君主，拒绝屈服坚守信念（如More）或见风使舵唯利是从（如Cromwell），最后的结局都是上断头台。所以就听从内心的声音吧，哪怕带来的是死亡。 |
|
“君要臣死，臣不得不死。” |
|
我也愿成为四季皆宜的人 |
|
唠唠叨叨毫无看点 |
|
主角居然就是写《乌托邦》的托马斯莫尔 |
|
拍得好古典…… |
|
技术、艺术层面都是佳作，总有用生命守护自己信仰的人，而他们也因为这些名声为后人称颂。看装束、行为让我想起史莱克。 |
|
对于法治的辩论 振聋发聩 |
|
英国历史电影，以亨利八世宗教改革为背景，高贵的灵魂与糟糕的时代，还有那令人作呕的强权。 |
|
油画一般的质感，在奥森韦尔逊出场的时候有了非常强烈的视觉冲击。让人最感动的是母女去伦敦塔探监的时候，妻子爱丽丝背对着丈夫，表面上难以接受丈夫坚持信仰毫不动摇做出的牺牲，手中不断摩挲着为丈夫带来的水果（彼时家里已经点不上蜡烛），嘴里却强硬说着不肯原谅丈夫赴死，直到最后时刻才心碎离别。说实话，一直理解这种对宗教誓言的绝对信仰，不断让我回想起柏拉图之死 |
|
梵蒂冈伟大电影15/45部｜"I die His Majesty's good servant, but God's first." Paul Scofield太有魅力了👋🏻 |
|
不能为了实现“绝对的正义”而去践踏法律。甲辰正月初一看此电影。 |
|
很难说，这到底是为基督教传福音还是吓跑没入教的人。 |
|
神权和王权的冲突中表现出的公、私冲突，上帝、法、隶属关系铺陈在政治斗争中，最后，王权用了阴招（跟王死于梅毒不无人格心理学的关系），一个人因为自己的内心律令被杀，这其实是个日常事件，各个角色各安其分，全天候地斗争。 |
|
A Man For All Boredom |
|
怎么说，全片到Thomas被摆上问询台，被审问和无辜定罪，他已不再反抗，他说的这句话让我印象深刻：I do none harm, I say none harm, I think none harm. And if this be not enough to keep a man alive, in good faith I long not to live. 遵守原则，不畏世俗，无惧权贵，奈何没有正义可言的社会，把他逼上了绝路。那些曾经“作恶”的人，到头来也没什么好下场。 |
|
不行，我完全没有共鸣。虽然我知道历史课本上《乌托邦》的作者莫尔不是那么简单，克伦威尔也不是什么忠义护国公，亨利八世是极为任性的君权推崇者。但当莫尔甘之如饴成为天主教殉道者时走上断头台时，他反对君权，崇尚法律，但骨子里是天主教为原点的思想。忽然之间，我觉得虚幻的教义和强化的君权都是一丘之貉。人们在虚构的故事中寻找慰藉、相互残杀。用十分古典的方式排出的影片，包含好多废话连篇，英国所谓独立精神的颂歌。1966年的电影，染色技术和硬的结痂的口音。 |
|
信仰？固执？自尊？看得来气…… |
|
非常英国，反派很脸谱化，以及能理解公教徒朋友推荐这电影 |
|
阿拉贡的凯瑟琳可是帮亨八干烂南下苏格兰军队的女人 |
|
一般 |
|
看之前我一直以为是神权和王权的争斗，男主死于对天主教的信仰。但看完我发现自己想错了，他死于对法律的坚持。若法治变成了人治，还有何公正可言呢？若法律都无法保护自己，对于他而言，整个世界又有何留念呢？他什么都明白，也懂得变通，可他仍然选择了坚持自己的信仰，有所为有所不为，这种坚持很让人敬佩。实话说这部电影其实有点沉闷，对话信息量很大。但里面男主的很多台词都挺值得深思和学习的。9分。 |
|
「沈默是金」/英國國王的權力可真小啊～ |
|
男主有骨气 |
|
倒不是因为男主信教而有错 |
|
英国式偏执 or 英国式信仰 |
|
人间正道是沧桑 |
|
里面一句话说的很对，在这个已经够坏的国家里，你的公正显得有些可笑。 |
|
为名而死，瑞奇还能当大法官呢？ |
|
主人公道德品质没得说，但从现在的角度来看，就是迂腐，历史的车轮滚滚向前的时候，他就是块没多少功效的刹车皮 |
|
比较沉闷，不过对话很精彩。面对信仰与前途，生命，托马斯选择了信仰，这是我所做不到的。 |
|
演员的演技和导演的构图把台词的表现力发挥到了极致，几乎只靠语言，就在有限的两小时内树立起一个如此高大的殉道者、悲情英雄的形象。即使没有这般坚定的信仰和对真理正义的坚守，甚至很难说可以做到真正为其共情，托马斯依然会是，也应该是被肯定的、具有积极意义的意志的主体。 |
|
政治下的法律摇摇欲坠遇上了宗教信仰的偏执 |
|
沉默是默许、沉默是反对、沉默是信仰…
沉默是死亡 |
|
虽说是看起来是普世价值样板戏，但还是让人心神激荡 |
|
因纯粹的信仰而死，虽然不理解这种行为，更不理解英国君主时代会荒谬到因为这点小事就把一个人处死。如果不是放在这个历史背景下，就是一出闹剧了。但是一个正直淳朴的人不管在什么时代是很难得的。 |
|
开始觉得情节平淡，故事推进缓慢，常出戏。当知道男主是《乌托邦》的作者托马斯时，开始专注，直到被感动，为维护法律的神圣和尊严，托马斯不惜付出自己的生命。他有一个让人仰望的高贵灵魂 |
|
正是因为我们无法理解托马斯为了坚守原则罔顾个人利益到钻牛角尖，才正是这部影片存在的意义。
明明只是服个软就可以解决的事，明明小孩子都知道“正确”的选择是什么，为什么托马斯还是如此坚持自我？
我想，他跟女儿在监狱里的那段对话最能说明原因。
“我还有一个论据，在任何还有一半良知的国家，由于你所做的都会被提升得很高，但这里却不行，所以这个国家坏的差不多了，这不是你的错啊。
如果你选择去承受这一切，你就选择做一个英雄。”
正是这样。
但是看着，要么我们住在这么一个国家，美德是被称赞的，道德让我们圣洁。
但是既然我们看到贪婪、怒气、骄傲和愚蠢使人能得到的比慈善、谦虚、正义和智慧更多，也许我们就应该站得更正直一些，甚至不惜冒着成为英雄的危险。
法庭上的那段博弈太精彩了，可以反复回看。
|
|
虽然演员演得可以，但是实在是拍得太平了，又长又沉闷，看得太犯困。最后法庭上那场高光戏，居然就用这么普通的运镜，真是一点慷慨激昂的感觉都没了…… |
|
主义不要紧，只要砍头真 |
|
台词写得不错，但是片子本身是挺没意思的。尤其是当你是无神论者，这些对信仰的拷问也就变成了理解的负担 |
|
情节简单，多在说理，枯燥乏味，胜在演员演技精湛。莫尔为信仰对抗强权，不惜献出生命。吊诡的是：他这个反对英国宗教改革的保守主义者，却又写出了《乌托邦》这种激进主义之作，真是让人费解！ |
|
封建礼教的愚忠。 |
|
在极恶之地，只有殉道才能成为英雄 |
|
虔信而缜密的大脑，虔信掉到砧板下面，而缜密则蒙在新皇后的头纱上面 |
|
湖面拍的很美，奥逊威尔斯演一个超胖红脖子大法官，威严有点吓人，他演技是真好。国王竟不能离个婚，那谁都是娶二老婆的，想讲君主专制时期一个正直保守的法官于权力斗争中难以自保的故事 |
