|
5.0。大量庸俗情節劇的注入給雷加達斯電影以毀滅性打擊。 |
|
025559,牧场桃源,中年围城,开放婚姻,两点。 |
|
舔狗一无所有 |
|
有诗的婉约,但还是太长了,没必要。另外这段open relationship下对真爱和肉欲的探讨,我只看到主角的懦弱和可悲。 |
|
爱是奶油,亦是利刃,施爱与被爱是滑腻的爱抚,也是痛楚的拉锯,有人在和风丽日里心痛,有人在冷雨倾盆里燃烧。必须在通达和任性、温情与暴怒、理智与纵情、信任与谎言、从容与崩溃之间反复验证情感深度和神经的强度。男女主来回切割感情,拿它来做病态的实验,把它剖开,切片,加入婚外性爱的药品,混合在一起,暗暗期待着挑战的结果。反反复复,难敌诱惑、假装释然,依赖解释、妄图无视纠结,象进入一个魔圈,没有出口也无法摆脱。当这种“实验”逐渐侵蚀了当初期望的亲密关系,失去了爱的诚挚洒脱,就应该人间清醒:别高估自己对于入侵的承受力,假装通透。结尾公牛为领地和配偶进行争斗,即为隐喻。摄影镜头的偷窥和侵略性,产生一种戳破隐私般的冒犯和不安。 |
|
海滩,原野,青色,歌舞,雨夜,飞机,暖色,绿色,婚姻,雾气,斗牛。 |
|
【2.5】 |
|
2.5I mean太典了,典型的艺术电影手法,典型的中产生活图景,标配的自然风光,屡见不鲜的情感困境和情绪拉扯,好像电影节批发产品,随机抓取主题生成一部电影. It's beautiful, but... |
|
探讨的开放式关系,应该可以拍得比较有趣的,然而非常支离破碎,以及无论是夫妻之间还是情人之间,都看不到美。开放式关系固然听起来迷人自由,但一般人还真无法驾驭。它需要的是双方都保持一部分基础的理性,同时深爱着对方(可以不是情欲的爱,但必须爱对方),人性其实简单又复杂,但要拍得有意思,需要功力的。 |
|
冗长,冗长。前半段的热闹简直断层,请精简一下。中后开始的亲密关系探索太让人羡慕了。欧洲的亲密关系似乎更“先进”似的,亲密关系、家庭关系、友情、甚至两个男人之间的对话都让人羡慕——怎么能这么聊天?这么说话别人不会说拿腔拿调吗?可是如果是真实存在的——细思极慕。景很好看,这个家我也想要。现在说不想买房,是因为不要住“鸽子屋”,但如果是这样的房子,真想要呵。这样的房子,然后晚上穿裙子去听定音鼓音乐会,早上去牧场骑马放牛,家里的小孩有人带。有一说一。片子的完成度还是不够,肯定可以说这是自传体的电影,导演从自身出发,自身探索及感情变化较清楚。但女主的线实在是太敷衍了,仅借助中段的大片独白坦白内心,其余动向则一笔带过。也许这也解释了为什么导演饰演的男主在最后无法明白导演老婆饰演的女主所要的东西吧。 |
|
感觉雷加达斯把之前作品的手法和元素僵硬地拼接在这部咸涩、干瘪的电影里。可倘若我没有看过他的前作,可能也会被轻微惊艳到。埃斯特的航班俯视角独白是大师手笔。刚好看了寡姐的「婚姻故事」又看这部,同样的主题,美国人好肤浅,好幼稚!
|
|
他们本来就有问题,压垮他们的是平淡的生活,但第三者的出现,终结了一切。人就像公牛,开放性性关系总是会有怒火。开场片段真好呀,几组年龄关系的对比。 |
|
还可以,私人化作品 |
|
男人就这点ego……(如此直白令我不适 |
|
这个背景和人物、故事都充满值得发掘的亮点。影片本身又是导演夫妇亲自上阵节奏仿佛纪录片。问题是这两个特点之间并不很默契啊。 |
|
马/牛背部曲线,被象征亦是被刺向的machismo、漫长跨艺术形式的couple threapy里觉察到对方戴着一层又一层面具,两处用稚嫩声线构造出“旁观者清”视角的旁白,第一个小时结束前短暂黑屏已意识到积攒下对reygadas好感将被逐步蚕食 |
|
20年后重逢再叙旧 |
|
21/5/30:这么优秀的长片为什么电影节只偏爱墨西哥三杰就很离谱! |
|
会揉碎了再看一次,配乐好美。 |
|
需要将近3小时吗?… |
|
Pure. Labor. Of. Love. 完美了 电影-生活-爱-表演-真实-虚构. @长兴岛 w zhu during acid come down / from Q&A: "cinema is all about prescence. i'm not interested in representation, i'm interested in presentation." |
|
完全没必要3个小时,这样一种无病呻吟的故事本来就很考验耐心了! |
|
Carlos 切入reality 的能力 自然发生 好几处惊喜! |
|
。卡洛斯掏心窝子的一部片子。除了主题和开场,其余都不怎么卡洛斯,看到一半浓浓的锡兰风扑来,车子拍引擎又很像哈内克早期冰川三部曲的冷峻。其实整个片子很早就给出了卡洛斯自己对于主题的反思,牛群和孩童的原始的、炙热的生命力与胡安用知识和思考构筑的冷静逃避形成了鲜明的对比,在这之下这段婚姻的问题就已经暴露到点子上了。影片的理解难点在于胡安屡次偷窥的动机,其实不仅仅是他渴望追忆或者崇拜,关键点在于影片中的那句“语言不再作为叙事,而是观察”,再结合胡安作家的身份,会有更深的理解。坦诚这东西,在爱情中容易纯粹和无私,所以是桥梁,在婚姻中不自觉地先入为主,就成了壁垒,两者都有责任束缚,但随着时间的流逝,责任就像女人的美,可以弥补时间带走的一切,亦可毁灭仅剩的美好。#卡洛斯的哭戏太差,下回别演戏了 |
|
没必要这么长吧。 |
|
雷加达斯太懂男人了 |
|
最好的演员是那头斗牛 |
|
没有必要拍三小时。 |
|
前半部分太起范了,中间之后就塌了。作得很(不过还是挺羡慕这种中产田园牧歌生活的,毕竟打工人人上人 |
|
看到结尾很想让导演兼男主像那两头牛一样斗一下。 |
|
6.5 一顿摄影猛如虎,故事全靠旁白补,很空洞,却还拍三小时。 |
|
❤️ |
|
艺术家。。。 好喜欢他们家!三个娃演技都赞!!ester的胸好看但是太假了 |
|
玫瑰之死剧末的一句话是:“没有爱情就没有痛苦,但生活也就此寂寥沉闷。” 而对于一个诗人而言寂寥沉闷的生活无异于自杀。于是他要导演出甚至自己参与一场激情,一场痛苦,一场毁灭(也许),于是他可以观察他们,观察他自己。满满的扭曲感看得难受,但是于自己而言太过真实。 |
|
很多局部都是超神的表现,但全片组合在一起就一股满满的电影节特供电影味(内容、情感的绝对贫瘠;高级技巧营造出的作者一厢情愿的情绪;招摇的充满解读气息但实则空洞的形式外在;口吻深沉严肃但诚意不足)。 |
|
快进结束,草原的单调生活 |
|
可能我还没到能理解开放性关系的年纪?而且这片好长哦,还慢吞吞的。 |
|
如果抽离大部分事件不压缩时间,会是《潜行者》。如果抽离部分事件且压缩一半时间,就会是《寂静之光》。而其正好在一个尴尬的位置上。 |
|
取舍不足 |
|
待重刷 |
|
7.6 视听语言强悍,整体有点长。雷加达斯出道18年依然坚持自我,不容易。 |
|
3小时,慎入。忠粉,慎入。雷加达斯拍完处女杰作之后就跟酗酒了一样,喝完吐,吐完喝,醉了不睡,睡了没梦。片子太糟糕了,乌安完,得安蛋。 |
|
或许是题材过于私人,雷加达斯的表诉总是离不开“装裱”,争吵-和解-性爱,但却少了柴米油盐的细节来“穿针引线”。被迫接受开放关系的痛苦是因为不舍得还是嫉妒?光说观众是不会知道答案的。创作手法最终与同年同月同日生的墨西哥姐妹花[罗马]走入了相同的窠臼。 |
|
这是偷了锡兰的剧本么?把情绪变成破碎的牧场残影,滞后的视觉暂留与莫名其妙领先的动作把情感中得失的酸涩完全覆盖到漫长的影像上让人难以接受。运动的低平视角把人头都切走了更是折磨。是一种失控的状态,但如果与电影主题互文那我也没有异议。
雷加达斯有待观察。 |
|
{★★★☆} Carlos Reygadas总能框定住人性与自然中最纯粹、也最原始的一面--干涸遥指婚姻,大雨遥指情欲,一决雌雄的斗牛是忠贞与背叛。拨开这些亘古存在、自固拥有旺盛生命力的意象,电影讲述的是一个不能更寻常的三人行故事。但其间的种种默许、授意、执迷和恍悟让每一个角色都跳脱出了低俗的爱欲模板,冥冥中被印刻在了广袤又充斥着兆示的墨西哥牧场风景之上。只是,尽管他们都聪慧如斯,依然没有人知道什么才是爱情的真实模样。Reygadas也不知道。但他深切地爱着自己的故事和人物,灵性的镜头从未错过一秒爱抚它们的机会。2018年最大的遗珠。 |
|
过度的表达是失分所在,其他皆优秀 |
|
不是雷加达斯的影迷,但他的镜头我还是比较欣赏的,大雾中的牛群很棒。 |
|
这一般的导演还真当不好自己片子的男一号 |
|
85/100,濡湿而温润,冷静而颓靡,不加节制的镜头就像是一场经久不息的大雨,没有开始也没有尽头,我们在一起的时光永远不会被病态的关系而改写,这种生命起源式的情感与心绪不断坍塌又反复重建,当一切的付出都没有了意义,撕扭过后剩下的还是只有一如既往粘稠如丝的拉扯与链接。久仰大名仍有幸初识,恍如隔世却宛如重逢,卡洛斯·雷加达斯根植于墨西哥的土地,他没有开荒拓野的野心,但把自己的名字做到了极致,这是一种风格的无法言喻和不可名状。我第一次就见到了最私人的他,虽然遗憾不能全身心投入,但是依然震撼于这种胶片的魔力,对我来说不知是幸还是不幸。 |
|
语言很新,故事和要表达的东西不是我的菜。开头镜头低到地面、水面上,人和动物就有活在天地之间的感觉,开头这段棒,孩子、青少年,还有中间,镜头在山巅、云间、城市上空随着飞机游行 |