|
这个题目太复杂了,很难讨论。 |
|
如果病痛带走了作为人的尊严,那为何不能体面的结束生命 |
|
他们在探讨天赋人权包不包括死亡?而我们还在探讨包不包括说真话。2024年5月20日 |
|
8.5/10。非常注重文本和角色塑造,老帕这个岁数演戏还能这么有爆发力看得一本满足。选材本身也很发人深思,基调有倾向但是最后结局也算是述而不评。 |
|
类似纪录片的拍法,相对克制,但是面对死亡总是让人哀伤。 |
|
第500部,到此为止吧,不想再看任何电影了。 |
|
一个很喜欢Al Pacino的人认为这部电影不应该他演,因为是他演,会有更多人不动脑子的直接站在他这一边,而现实应该是更具备难以言述的多面性的。这部作品在剧情上被电影处理得太厉害,太多英雄高光,连细枝末节的生活只言片语都散着不真实的光,不仅让我对“真实”存高的质疑,连真实感都给我带来得很少。就像有的历史,本应只用血色铅笔写,但往往被用上彩色蜡笔。当然,去电影里找真实,我也多少有点可笑。 |
|
以身入局的典型代表 |
|
给病人实施安乐死——是否等同擅自决定他人生死、剥夺病人的生命、帮助病人自杀?当宗教教条、法律遇上,人道主义和社会伦理,引发一系列争议。难得是主人公面临宗教、法律、民众的多重压力时,还能坚守信念,身边一直有红颜知己支持他。老帕稳定输出演技。
|
|
不能决定自己的出生,至少能选择自己的死亡 |
|
如果是10年前看这部片,也许我会同意庭审上那位旁听者说的,杰克医生真的“生不逢时”。
但现在,则更同意最后女法官说的:“我们有一套方法和手段用来声讨有违人心的法律,但你永远不能逾越法律的界限,你不能藐视法律违反法律,将法律玩于股掌之上,这次审判针对的是无视法律,你无视那个依靠法律的力量才得以存在并且繁荣的社会”
是的,就在你有心思为了完成工作节约气体导致病人承受痛苦那刻开始,一切就已违背初衷和职业操守。
现实中的杰克确实是法律的推动者,但片中的他多少对死亡的掌控痴迷。
而对于安乐,片中各方担忧不无道理,
确实只有法律,才是维护国家稳定的工具。
如何变得有法可依,才是最重要的命题。
改革是憧憬,维护是责任。
人没了憧憬会过的不快乐,但没了责任,社会会崩塌。
|
|
很棒的电影啊!最后的审判发人深省,没有人可以在法律之上。虽然但是个可爱的倔老头 |
|
纪实类电影如果编剧一般 就会有一点无聊的通病。可是阿尔帕西诺和众多配角出色的演技拯救了不少 居然最后被判刑了?美国不是安乐死合法化了吗? |
|
一个真正的医生。
霍夫曼演的太好了,respect |
|
I've never been one to hold the grudges . |
|
喔!帕西诺! |
|
补标。 |
|
剧本和阿尔帕西诺的表演都很到位,也表现出了西方世界左和右的巨大割裂。当然,版本已经进化到跨性别、毒品合法化、持枪、医疗腐败了,乐子越来越多。 |
|
教父双骄。罗伯特•德尼罗无论拍什么片子,都能一眼看出是他。阿尔•帕西诺的电影,往往要看演员表才认得出。我更喜欢后者。 |
|
如果反对安乐死仅仅是因为亵渎了上帝,那理由也太单薄了,不过可能我个人宗教信仰很薄弱的原因,难以理解亵渎上帝的严重性。假设安乐死或者协助自杀合法,那么很多案件可能会变得难以界定这个顾虑倒是可以理解,少一星是因为总感觉没有看到关于安乐死争议的核心矛盾的讨论,难道核心矛盾是因为亵渎了上帝吗,我还是难以理解,可能是难以理解为什么有的人宗教信仰会那么强烈。帕西诺的演技太好啦,倔老头子后面知道无力为自己辩护,不得不放弃那段太好了。死亡医生生不逢时,总有人为思想的解放或者革命的胜利牺牲,他就是那个英雄,哥白尼一样的人 |
|
太让人难受了,全片三处最让我震撼的剧情,第一处是医生绝食抗争那段;第二处是最后法庭上激动的喊出“你怎么敢,你怎么敢拿种族屠杀和安乐死做比较?!” ;第三处是结局法官的宣判…医生得有多大的勇气和坚定的信念与整个社会抗争?我是比较支持安乐死合法化的,为什么我们不能选择有尊严的死去呢,有人想要残喘苟活,有人想要结束痛苦,生而为人,至少你应该让我有这个选择的权利。 |
|
很精彩的电影,以前看过报道,现实中其实有很多类似这种所谓的“杀人医生”,有些人完全是道德沦丧,有些人却潜入到无止尽的法律和道德的博弈之中,这也是阻碍人类发展的终极矛盾 |
|
选择有尊严的死去是否同样值得尊重?值得思考。 |
|
很多人并不想毫无尊严的苟活,但选择死亡也需要极大的勇气。总有一天我也会面对,我会如何选择?还是没得选择? |
|
老而弥坚。 |
|
非常操蛋的是,我们既不能决定自己的生,也不能决定自己的死。连想死的有尊严都成为一种罪过。 |
|
他确实是违法了,但没有他这样的先驱和狂热份子,人类社会又怎么会改变和进步呢?阿尔·帕西诺老了还是这么帅 |
|
艾尔帕西诺一直演的就是这种固执角色。议题还可以,拍的角度和节奏都不怎么样 |
|
不认为是一个可以称为出色的剧本,文本本身太强势。片子本身是有态度倾向的,这种态度讨巧大于锋利 |
|
我希望有生之年看到安乐死的合法化。。。别等我毫无尊严的死了,才启动。 |
|
本可以借题发挥一下的,现在来说只能是中庸 |
|
一个真正的人道主义者 |
|
一个医生想让安乐死合法化的故事。 |
|
有点像纪录片,本片探讨的是一个法律问题—安乐死,对于安乐死我们国家是持否定态度的,因为很难认定这个人是否遭受了极端痛苦,以及死亡决定的作出是否是个人的真实意愿,甚至是自然人是否有放弃生命的权利。
男主作为一名医生,一直致力于安乐死的工作,这引起了非常大的争议,他是在帮助濒死之人减轻痛苦,维持生命的尊严,还是在谋杀施行犯罪,很难界定。 |
|
(解说)有九个州已经合法化了 |
|
有趣的议题,过于平庸的叙事和手法,为数不多想快进的Al Pacino影片。岁月催人老啊 |
|
我始终认为正义永远不会缺席,也一定不会缺席。他做着世人无法理解的事情,与大众的道德观念和信仰发生冲突,但依旧选择做一名逆行者,事实证明,杰克医生是对的,尽管大家对他的评价褒贬不一,但他始终坚持着自己的观念与做法,面对亲人的离世、同事与众人的不解,他没有说什么而是继续正义的事情。偏纪录片式的手法,记录着每一位被实行安乐死的病人生前的状况,实施安乐死的意愿等;阿尔·帕西诺绝佳的表演,把一个倔强的小老头演活了! |
|
对表演实在是佩服…法庭的戏将无奈、愤怒、沮丧、不忿刻画的及其细致。如果伦理冲突交代的更加清楚一些,让人们在两方的思考更多一些,而不是律师之间黑白对立就好了。(虽然故事后面抛弃了辩护人 |
|
Al太适合演这种理想主义者了。特别爱看法庭戏,好羡慕。懂法的政客可真鸡贼啊。律师想要见好就收,然而杰克只想坚持他认为正确的事。 |
|
有时候,我们过于将“生”与“死”对立起来,是的,“死”代表着从物质世界的消逝,它令人感到恐惧,但是它又是每个人必达的生命彼岸。所以,“死”也是“生”的延伸,那些希望安乐死的人们,其实也是一种求生,他们求的是有个自己选择的“生”的终点,和“死”的开端,对于他们的选择,我们难道不该给予更多的尊重吗 |
|
安乐死永远是个人权利与社会伦理的对抗
愿意执行的医生,也是冒着很大风险的
真实事件加分 |
|
最高法院不予受理 |
|
既然我没有选择生的权利 那么至少尊重我选择死亡的权利。整个电影震耳发聩 总要有人去抗争 总要有人去发声 文明的进程难道不是遵循着世间变化而修改适应其发展的法律吗 是这样的 我相信。巴赫大好 jack看着就是会喜欢巴赫的人 |
|
支持。 |
|
如果安乐死合法化,哪天工作烦了,高考压力大,失恋都通过非法渠道去买安乐死,那世界不就乱套了麽 |
|
美国版药神(嗯) |
|
人其实是不该有自己生命的完全支配权的,这将会引至更大的剥削;安乐死合法的前提该是更加透明的医疗制度,与更严格的评估体系。Jack确实是过于激进了。 |
|
我们还在努力争取有尊严的活着,他们已经在争取如何有尊严的死去。阿尔帕西诺真是个老戏骨,满是皱纹的脸上再也看不到教父的锋芒了。 |
|
智者为时代谋进步时,愚人只会不断重复着Life is god's choice!(8) |
|
我连自杀的权利都没有,我还能干啥… |