|
7028 |
|
洛可看起来太乖了还时不时有点小委屈……幽幽地散发美貌当个不会保护自己的“圣父”，牺牲自己也无法回到“故乡”，昨日已死，今日是昨日的重生却不能同于昨日。大篇幅描绘西蒙的堕落看得我太难受，失去了自己，难以回头。为生存离开故乡，如何重构精神家园，永远的议题。 |
|
喜欢西罗 |
|
意大利不愧是欧洲中国。阿兰德龙帅惨了，演了个阿列克塞·卡拉马佐夫一样的人物😂 |
|
太太喜欢了 内容很丰富！ |
|
3.65-3.7⭐很细腻偏执但不太喜欢(单从亲情👍🏻但从女主视角真是受不了) |
|
3.20 和萱宝于百讲。
电影以小说式的叙述手法，每个章节分别以五兄弟的名字命名，看罢像读完一本精美的意大利新现实主义长篇小说。很喜欢兄弟扫雪的镜头，和阿兰德龙一双清澈明亮的眼睛。
戴老师为电影“辩护”——西蒙是娜蒂亚的镜像，同样出卖肉体以维持生计。但这仍难以抹去我观影时的不适。洛可的圣人形象让我觉得虚伪——即使他暗含着自我牺牲和献祭的隐喻。娜蒂亚又算什么？兄弟间爱恨情仇的工具人吗？强暴戏和谋杀戏看得人绝望。 |
|
7.5
请一个家庭心理咨询师吧😇 |
|
全家就Ciro一个正常人，气笑了直接。欸不是我就纳闷了，Rocco、Simone你俩这么爱那你俩直接搞骨科啊，霍霍Nadia算怎么回事儿？甚至非得她被无限地折虐直至死亡才能实现你俩的兄弟和解，我真他妈无语了。前半段接近满分，德龙娇憨得让我鼻血流干。后半段大型崩坏，每原谅Simone一次德龙魅力减30%，接近结尾我甚至都觉得他不帅了，实属剧作奇观。 |
|
男宝妙妙屋，意大利式拳击片，贵族观新现实主义。人生圆满长男，永远扶不起的万恶之源二哥和自我牺牲终还是未能维系家庭纽带的圣母三哥，人间清醒四弟，末子有着光明的未来。当二哥三哥相互把女朋友当梨一样让来让去自证兄弟我更爱你时，真的受不了。反正本质Visconti的纯嗑颜私心向作品是吧，最漂亮的一幕是沐浴时的特写。 |
|
第一部维斯康蒂，好本子，好编导，好表演。青年人视角的（而非家族视角的）异乡创业史、生活史，欧洲的《平凡的世界》（这样说无疑拉低了本片的水平）。顶级的好电影，不需要更多的评价。 |
|
阿兰德龙也太帅了吧 |
|
阿兰德龙！ |
|
一只手的五个手指，能紧紧握在一起 |
|
不喜欢有自我献祭隐喻的角色，也不喜欢激烈的情感表达，但是观感确实不错，纠结的人物命运线和感情线总有一种重蹈覆辙的感觉，还好最后老四跳出来了，不过可能这就是生活吧 |
|
我就喜欢圣人形象..当白痴代餐看的 |
|
阿兰这眉毛眼睛睫毛真会长啧啧啧o(*////▽////*)q但这个角色真的好圣母( ･᷄ὢ･᷅ ) 那个女生好惨好可怜(╥﹏╥)她又做错了啥 「南方人有多爱雪」原来是不分国界的 哈哈 |
|
歌剧式电影// 镜头美学太美，这种热烈、冲击、感动表现得完美无缺！ |
|
240320 |
|
SIFF Cinema Uptown, Seattle |
|
如戴老师所说，作为意大利新现实主义电影，引领了不管是法国新浪潮还是美国马丁斯科塞斯等大师的创作潮流。整个电影从一个五口之家切入，通过一个南方家庭北迁作为当时候60年代大背景的注脚，乡村与城市化，个人与家庭，远方与失落的自我之间的挣扎与痛苦。如今看来这样一个片子依旧不落窠臼。 |
|
少年们嬉戏着去铲雪的身影，夜色下的兄弟相残，教堂顶的断肠爱情，阿兰德龙的美貌（比 蚀 里有味道多了。第一部维斯康蒂，前半段太过冗长，浪荡儿多么利落。 |
|
现实主义的残酷寓言：在资本机器的运转下，田园牧歌式的农村精神要么沉沦于物质的欲望自甘堕落，要么被不平等的劳工关系套牢。最后一片熹微的薄望寄予了勤勉踏实的下一代，但又有多少努力能填平社会阶层间的鸿沟？运镜取景动静相宜，是太多新好莱坞经典电影的先驱。 |
|
高度戏剧化但感觉很真实 活生生的角色 美丽的摄影 电影语言好动人 理性和道德在电影里是个暧昧的概念 这个人道德，或这个城市道德吗？ |
|
#SIFF Viva Italia! 因为评论区说的意大利新现实主义对杨德昌侯孝贤一代有重大影响而来。这一家子兄弟各有各的颠，好喜欢正常人Ciro啊！ |
|
3.20with东 |
|
so toxically egoistic |
|
阿兰德龙也太帅了… |
|
“牯岭街”是不是有借鉴西蒙杀娜迪亚的手法，他们总以为杀了“欲望”的化身就能祭奠自以为的理想和追求。 |
|
是真的和赫尔佐格分不清楚了 |
|
略显冗长了。整体感觉并不十分流畅。最后戏剧高潮的段落一些桥段在今天来看太像话剧中的表演，有点假。 |
|
3.5 @百讲 其实和《豹》有相似的结构：一者是从乡村融入城市，另一者是从旧贵族走进新资产者的秩序。做到这两者都需要prudence，需要接受一定的牺牲。《豹》中的主人公以马基雅维利式的精明来操舵，而Rocco在给整个家闯荡出地位的同时，也须维系着亲人间的纽带使之在城市伦理的冲击下不致崩解。这也就是Rocco始终悲悯地想要拯救哥哥Simone的原因：把他看作那个必然的牺牲（如那个向行人扔砖头作为献祭，来为新房奠基的隐喻），但倘若因此逐出他，家（这是他一切行为的目的）也不再。//但Nadia的形象刻画太成问题了，完全是扁平的工具的呈现，太影响观感（其实Simone和Nadia也形成了互文，两个行为源自身体内激情的冲撞的人，两个被城市污染的人）//映后提的问题被戴锦华老师抽中回答了🥺 |
|
不好看。 三个小时，我先睡了一觉，又到角落干了一会活，又玩了好久手机，这电影才缓缓结束。
意大利简直就是欧洲小zg……1960s意大利的很多家庭情节和社会问题在21世纪的zg还是一样上演。不过里面有些表演和情节放到今天再看已经过于刻意和drama，导演不愧是学戏剧出身的，表演和呈现方式就是非常的戏剧。 |
|
阿兰德龙真的太帅了 |
|
无人不冤。 |
|
阿兰德龙太帅了啊！！维斯康蒂很有风格。而我因为胃疼，三个小时看的略煎熬。。。 |
|
一眼就爱上了烫衣服店的女老板 |
|
2024/03/20 戴锦华教授导赏场
维斯康蒂，意大利新现实主义，本片展现出战后极端匮乏的背景下底层人求生的状态，娜迪亚并不是妓女，而西蒙确实出卖身体的人。娜迪亚与西蒙形成互为注视的元素…最后，兄弟你好香.jpg |
|
喜欢在北大百讲和好朋友一起看电影。也喜欢最后西罗和一群工友走向工厂的镜头。西罗在人群中和女友吻别，弟弟卢卡在不远处喊了声记得晚上回家吃饭。他们和观众再见，却真正走向了全新的人生和生活。那一瞬间明白了《舞舞舞》里“要跳要舞”和“连接上了”的真正内涵。 |
|
百讲 |
|
费里尼镜头的流转更生冷无情，缚住人物降维展现他们的堕落。维斯康蒂的镜头更放大，失焦，迷失在细小的伤口里，角色是迷惘的一个微观视点，我们只能估测而不是观察他们生命的全貌。 |
|
意大利式的家族史诗 |
|
朴素甚至过时的主题与电影的精美 |
|
盛大歌剧，陀翁，欲望，符号。无疑导演在炫技，但仍会被这些精心设计所打动。抛开影史及一切隐喻，只是直白地，倾心于人性的脆弱与真纯。 |
|
“又古典又现代的戏剧”，虾说。明明是掰着指头拍每个兄弟的进程，却在我的心里沉落成神经症的黑白惊梦。Rocco为何总是被体液浸湿而眼神不定，拍法为何这么涩，一个裸足踩在血浓于水之泥泞里的圣人。 |
|
意大利新现实主义电影，影响到之后各国的新浪潮。戏剧冲突非常多啊，洛可为啥一直扶哥看得难受，做了自己不喜欢的职业。娜迪亚和洛可在教堂上分手的场面印象最深刻，那可是教堂屋顶啊，拉远镜看在上面跑来跑去挺震撼的。维斯康蒂认为，战后意大利北方城市的快速发展建立在对南方乡村的剥削之上。影界津津乐道的是片头暴风雨五兄弟扫雪的场景，但迟到没看见55。以及，弱者用提刀向更弱者，想起了叶菲莫夫。来到米兰后，故乡变成了回不去的模糊符号。 |
|
意大利人真的这么癫吗？ |
|
内容非常丰富的老片，充分描绘了二战后意大利底层人民的沉浮众生相，又时不时流露出欧式幽默
前期节奏和现在相比还是慢了些，看得有点犯困 |
|
7.9
娜迪亚这个角色虽显工具但也有那么一点反抗精神，反复戴摘墨镜那里令人动容 |
|
好漂亮的阿兰德隆啊！！
圣徒和堕天使的寓言，新现实主义的画卷。纵使现代心理悲剧，但我已难以共情，西罗去告发哥哥的时候才觉得唯一的正常人挽救了一切..
不过加上今天学的观念艺术，刀割伤了自己但为刀包扎，极为相似的表达，略微理解了一些心理写照，不愧同为20世纪60年代的作品。 |
