|
9。镜头好有趣。鲜艳之下,其实是悲的。
看有评论说是在质疑专偶制爱情的非自然性,可爱情本来不就是文明的产物吗?男人的自然情欲乌托邦,何其虚伪。 |
|
阿涅斯似乎更明白男人的忘情,幸福来的转瞬即逝,不管是对于男人还是女人,如果死亡还留有后路,那么他只能成为心中永远缺失的一部分,死亡来临之前,我都一直以为是顾城的诗,原来只是剪影。 |
|
很温和的镜头,但是却很尖锐的评判,女性在两性关系中的下位,好厉害!幸福,男人的幸福罢了。 |
|
蓝光 |
|
大色块,服装和布景的表意,满溢的配乐,跳接和一些故意为之的破碎剪辑。。。感觉还是以形式上的探索为优先吧。不做道德评判是瓦尔达始终坚持的作风,不过这一回显得有点太过暧昧不清,近乎费解了。瓦尔达的一大核心魅力就在于她在形式上的无拘无束,不过她60s中后期的几部长片有点拘泥于形式游戏了,略显虚浮,即使是她也是经历了一个摸索沉淀的过程,才能达到中后期那种手中无剑、从心所欲的境界。 |
|
这个配色是真好看啊,比那什么韦斯安德森好看多了 |
|
原来幸福的人会在路上掰陌生人的法棍吃 |
|
大面积纯色块的运用简直优秀,极冷极暖,冲击力太强…转场好大胆,构图挑不出错,画面太美了,仿佛油画。里面女演员美的像洋娃娃。法国有自己的《红玫瑰与白玫瑰》。不愧是瓦尔达,你们法国人真的很浪漫。
但电影似乎并没有展现原配和小三、丈夫和妻子等几对人物之间很强的冲突。苹果树理论让我印象深刻,整部电影都很平淡,哪怕是妻子的死,孩子接受了新的母亲…虽然我不是很能接受..
生活还在继续,换个人依旧可以继续。 |
|
4.5。好喜欢瓦尔达,她的镜头和影像就像暖暖的空气和微风,有一种温柔又舒适又别具设计的感觉。她的镜头不偏向谁,平等的拍摄所有的男女。 |
|
有毒的幸福,一个女人在家庭中死亡,他又把另一个女人囚禁在家庭中,家庭中的女人被困在工作、孩子和琐碎的家务之中,男人工作之余都是属于自己的时间,可悲的是,他们都沉默地接受了这种不公。
“它是漂亮的夏季蜜桃,但桃里有虫。” |
|
摒弃道德审判,只通过拍幸福来提问幸福是什么,妻子死去那场戏太好了,在胸口捕捉不到心跳声,但却听到她死前向树枝伸出的手,以及瓦尔达对色彩的搭配真是天才 |
|
电视媒介画面的转译处理-颜色转场-跳切/高节奏的切换处理真的很棒-小女孩举起辣椒,让人想起我瓦尔达拾穗者-对家务的处理-与家庭的拍摄都很棒-夏加尔的出现-哺乳的镜头-配乐完全是轻巧恋爱剧的感觉太适配了-性爱场面的那组镜头完全是教科书式的-结尾死亡的部分也很好,甚至多了几分戏剧感-照片,一直是瓦尔达电影里不错的叙事点-最后结尾部分森林,高密度的粗糙树干,让我想到了戈达尔的那场戏-最后的交响乐配合家务场景-花开到花谢-这种重复太为犀利,却又是像在一场玩笑中而有的表达-一出婚外恋真正意义上描述了女性在婚姻中 |
|
每天一个恐婚恐育小故事,普信男就是觉得自己是个情种既要又要,还大言不惭“我都爱”,妻子自杀后又将“朱砂痣”变成“白米饭”,谁知道会不会又有另一个白玫瑰出现呢,反正出轨又不需要成本。 |
|
美丽风景,由夏入秋的森林,苹果园与苹果树,红白蓝绿,珍珠尾戒,狮子的威严,油画邮票,无声文字游戏,Elle新娘定格,多出的幸福感。你似乎很快乐,比从前还要更快乐一些。 |
|
看了30分钟直接五星。自由流淌,审美炸裂。无法还原成剧本的电影。色彩的音乐,幸福在哀唱。 |
|
色彩太美 轉場也很蒙太奇 一些情節的展示很意識流 太喜歡了。到底什麼是幸福 看似形成閉環的幸福 真的又一樣嗎 重要的到底是幸福這種主觀的感覺 還是創造幸福的人?幸福到底能持續多久?全片被放大的幸福觀感 卻隱匿著意外的死亡 痛苦被縮小到賤如螻蟻。生命的逝去只在起初引起波瀾 隨著時間堆疊 一切又陷入平靜 家庭是為了營造普世的幸福感嗎 正方形的蘋果樹園可以長出多餘的那一棵 當原本的園子廢棄 自然而然又再創了一個新園子 都是蘋果 可是我的芒果好像只能有一個。不過法國人的感情流動太過生動。(不過的確人可以同時愛好多人 ) |
|
我喜欢构图色调配色,喜欢电影中的美景,唯独不喜欢这个带有一定美化行为却又显得真实的故事。 |
|
内容结合电影名让这个故事有了一层文学性,看似没有作者意图的叙事,实则从头到脚都暗示了这是一种无法两全的男性视角下的幸福。内景布置的像静物杂志图,美则美矣,但简洁的有点不像生活空间。色彩搭配很见功力,剪辑也惊艳,虽然用了很多非常规的手法但都很好的服务于整体风格了。 |
|
色彩美。 |
|
感覺上男凝還挺重,不過sexscene拍的挺美,另外就是對於愛的唯一性的探討,還有這種sb男人的美好幻想:最好女人又有智慧又能夠幫我照顧小孩和做好家務,然後又能夠在那方面上滿足我,而這故事告訴你魚與熊掌不可兼得。不過就除了畫面和色彩的細節之外,感覺上女導演沒有「破」除這種想法。 |
|
說實話,我挺希望自己沒有看過,現在看到印象畫派都會想到這個男人,有點小噁心 |
|
怎么脚踏两条船都拍这么美 |
|
反讽的话可以接受 |
|
你们都是我的翅膀.. |
|
哈? |
|
我感受到的情感和色彩、音乐、人物显示的状态是分离的,这种强烈的对立是很奏效的,它们相互映衬 |
|
瓦尔达很懂怎么含蓄讽刺幸福在爱情里就是一个伪命题 |
|
色调和饱和度特别好 陷入瓦尔达色彩的漩涡 果然幸福的家庭都是相似的… |
|
生命不能承受之轻 |
|
用很难以想象的角度来制造“幸福”奇观,常识性行为与情感总是在错位:上一秒还伉俪情深下一秒就开始对着金发女郎暗送秋波、刚发誓要保护好地下情的秘密后脚就开始扭捏对着妻子坦诚相待、妻子愉悦接受丈夫的出轨后却又立马“不慎”失足落水。人物总是在通过反抗幸福的方式来获得幸福,这何尝不是种奇迹呢。 |
|
油画般的质感,欢快愉悦的配乐,本以为会讲述一个浪漫如春日的家庭故事,实际上感觉更多是对男主心中的“幸福”爱情的质疑和讽刺。镜头和剪辑也都很特别 |
|
为什么需要女性叙事?因为几乎所有的男性导演都要给出轨一个假设,瓦尔达大手一挥帮你去魅,男性的不忠可以任何时间任何地点只要他想。连像弗朗索瓦这样的“好”男士,让观众因为他们的幸福几近模糊掉道德准则,却依然心安理得地出轨,大言不惭地说爱,急不可耐地奔向下一个。那幸福是什么?他说是相加的爱,是我不愿意丢掉一点快乐,她坦白说我不懂,我只爱你一个。至于特蕾莎是不是自杀?跟这里的幸福一样没有答案。 |
|
浓重的色彩展示膨胀的占有,在他眼里的幸福从不嫌多,四人身影如此相似和睦,其中消陨的生命多么无足轻重,快速闪过的画面彰显了在他眼里幸福只有自己,其他都是不足称道的外物。用影像展现一种男女悬殊的幸福生活,客观快速,一以贯之的革命性,不美化真实但美化心灵和视角,消解了苦闷与隐忍,自然地展示,男女对视的几幕拍得十分细腻。 |
|
她和我互补,她和我很像,但我们最终都进入了这片树林。 |
|
我和你妻子和你一起3p行吗,你这么幸福
有露,露得遮遮掩掩毫不自然 |
|
先把道德放在一边,这不正是一种幸福吗,其中又掺入了那挥之不去的浅浅的苦涩滋味,让这种甜蜜的味道更浓重了几分。瓦尔达到底是怎么工作的呢,眼睛?笔头?毛刷?看的时候不禁在想,如果把这片的底片扫描成正片,将会得到一条绚烂的透明彩带,在上面,可以看到飞速流淌的时间~ |
|
丈夫爱上了另外一个女人,后告诉妻子,两个人对幸福的悖论,将妻子推向湖泊,后来女人成为丈夫的妻子,他们一样插花,装修房子,做家务,工作,最后一幕中管弦乐并不触目惊心,丈夫和妻子孩子同自然一样灿烂,恬静,心如止水。 |
|
拍的太幸福以至于看的时候根本没想到是反讽……看的时候还在想哪个男的又在做梦 |
|
这个电影的那种惊悚就在于这‘幸福’发生的那么‘自然’,那么饱满。作为一个直男,我要是被这‘幸福’感染到,那我就是个大渣男。就好像《后窗》的观众要是渴望犯罪真的发生,享受犯罪的发生,那就是个变态。整个drama以最简略的方式呈现,让死亡很轻逸的掠过,反而更残酷。 |
|
不知道为什么瓦尔达的电影总有种精准刻画女性心理的感觉,这部片子看似是男性视角里“红玫瑰和白玫瑰”兼得的美好故事,其实更多刻画了两个女性细腻的心思。弗朗索瓦和妻子说出轨用了很美的修辞,并且保证对待妻子的爱不会减少,妻子心里觉得不可思议,表面上却因为丈夫没有亏待自己而无法发难,在他的央求下甚至决定原谅他,和侯麦的《午后之爱》相比,瓦尔达电影中的妻子更忠诚一些。而情人伊美丽在听到弗朗索瓦说爱妻子也爱自己的时候,有一种淡淡的嫉妒,但却因为“非法占有”而获得幸福。弗朗索瓦的“同时享有鱼和熊掌”,妻子的“毫不知情其乐融融”,共同组成了这个幸福故事,看完有一种被精美的画面欺骗的感觉,随便一帧都是大片。 |
|
真是毛骨悚然,对中产阶级社会的婚姻关系鞭辟入里。当一位女性成为他人的妻子或是孩子的母亲时,她的个人的身份被遗忘的如此迅速。所谓的“幸福”,其称谓转化得如此理所应当。与其说她的死亡是意外,不如说是一场有预谋的杀戮。 |
|
“特蕾莎像是一棵耐寒的植物,你却像一只刚刚挣脱牢笼的动物,我爱大自然”——这一切恍若发生于自然之中、道德之外,正如影片整体鲜亮明丽而和谐无比的色彩基调所暗示的那样。快乐与幸福可以通过简单到可疑的方式加减计算,一个妻子是一份幸福,一个情人是另一份幸福,甚而也是可以替换的,于是情人理所应当、分毫不差地替换了死去的妻子——蓝色房间中的鲜花依旧盛开,只是由另一个杯子、另一只手来浇花。他完全没有失去他的爱,无论苹果园里或苹果园外都依旧生生不已。 |
|
对于这个结局,她说高兴但又不高兴,他有悲伤也不过转瞬即逝,本质有何区别?而原来的那个她,好像只是个意外。意外相爱,意外离开,却似乎意料之中得被遗忘。 |
|
好喜欢这样的色调!无论是室内和室外都清新宁静,贴过来昨天对瓦尔达的赞美,同样适用于这部影片!“不带批判与审视的镜头透露出爱与温柔,与德米电影风格不同,但有相通的浪漫天真和不染杂质”,爱本身是不纠结的,但爱会让人纠结,影片则轻轻地拂去这层纠结,痛苦被压缩在无声的几帧里,变成薄薄的刃,埋进幸福明媚的画面下 |
|
瓦尔达就是瓦尔达,死亡的恐惧/情欲的矛盾这类厚重的主题都能以这样灵动的笔触写出来,没有争吵,没有道德批判,所有人这样安于现状,悲剧猝然发生,也没有鲜明的悲伤。一切情感都在巧妙的镜语中:情愫产生时电花火石的正反打和前后景路人情侣的变焦、身体关系的特写、扶起亡妻的重复剪辑和闪回…然而“幸福”的内核终究是可怕的。 |
|
名为幸福,其实关于背叛与遗忘,色彩鲜明,却让人背脊发凉,镜头也那么前卫大胆,瓦尔达不愧是学摄影和艺术史出身的,第一部彩色片拍的那么信手拈来,整部电影都是轻快的配乐,中间陡然穿插了悲怆和哀思,可是最后竟然又归于平静和轻快,让人毛骨悚然。这部电影让她受到当时的法国激进女权抨击,认为她对身为妻子的角色失语的描述和被可被替代的设定背叛了女性主义,可实际上她正是把镜头集中在那个贪婪的男人身上,充满了讽刺和对婚姻的揭示。当然,瓦尔达本人一直是坚定不移的女性主义者,也一直坚定地为女性拥有生育自主权和堕胎权发声,她要是能再多活几年,看到法国出台保护女性堕胎权的法案,会多快乐啊。 |
|
结尾如同恐怖片,妻子好像没有存在过,一切如往常一样“幸福” |
|
是我最喜欢的色彩搭配,完全的视觉享受。其次,越看越觉得是恐怖片。其实既然男主角会被第一棵花园外的苹果树吸引以后也一定会被其他什么树吸引的吧。 |
|
高饱和度和明亮的色彩实为讽刺挪用女性杂志和产品海报的设计美学,营造“塑料现实“的基调:瓦尔达所呈现的“幸福“实为一种纯粹的visual cliché。情种男的”天真烂漫“仿佛广告里的世界。
特蕾莎就是片头的向日葵,永远朝向她唯一的太阳(丈夫弗朗索瓦)。
主流性别构建和维系必然仰赖对下位者的持续剥削。被取景框割离身体的“服侍之手“:揭露传统“妻子和母亲”角色的去人格化属性,经从小规训和教育,粉饰、美化这种奉献和牺牲。
Emilie尽管登场时一度作为“appears to be her own”的现代女性,依旧难挡romantic love的糖衣炮弹攻势,被引入返魅陷阱,最终无缝对接倒退为特蕾莎的平替(典型娇妻whose全部人生意义只围绕男方和家庭),一切被表现得如此自然和理所应当。
主体作为个体越是坚持“自我决定”,结构就越能被免责(上野千鹤子) |
|
瓦尔达的实验性色彩淡出和渐进,色彩和构图突出,但整部影片中孩子的“位置”处理的挺奇怪,像是所谓幸福的“填充物”。谈论了男性幸福的荒诞,一个人真的能同时爱上两个人吗?实质上是对其中一位女人的“谋杀”。男主怎么神似托马斯穆勒? |