|
乡土中国 可怕可怕 |
|
一时间不知道该怎么评判对与错 |
|
思政课上看过解说，很引人深思 |
|
从94年的时间点看，这个电影无敌。从人治到法制的过度，需要时间，更确切的说需要人们教育素质认知的提高，90年代前期，就是这个过度的时间点。 |
|
法大于人，但法有所不及 |
|
山杠爷是人治的理想象征，法治与人治的根本区别在于解释权的归属。
如此理想的人治与法治的“争锋”令人选择困惑，但是但凡“山杠爷”行动出发点表露出丝毫人性必然携带的瑕疵，人们的选择天平将毫不犹豫的向另一方倾斜。
我们更愿意将自己的权利交给“人心”还是“公理”？ |
|
神片啊……不能用一个时空的标准去衡量另一个时空…… |
|
七八十年代农村法治和人治的讨论 |
|
94年的电影。国有国法，村有村规，山杠爷就是村里的霸王，只是他有温情的一面，跟他起过冲突的人大部分都对他敬重有加觉得他当年做的对，直到出现一个硬茬。不管是农业种植，治安管理还是兴修水利，山杠爷用自己的智慧威严和雷霆手段，将偏僻的山村变成了模范。但是这种优秀只是表面的，是强权和温情下暂时的状态。没有了山杠爷，村民会很惶恐，我们的日子会怎样？会更好，会有更多的人出去打工挣钱，会有公路电线通往山村，更多的人接受教育。山杠爷的方法只是闭塞环境下维持秩序和生存的暂时手段，接受教育，人有了更多的选择，才会有更好的生活。青天并不常有，普遍提高的人口素质和完善的制度才是稳定的基石。 |
|
法律与道德的较量，只选其一的话，只能选法律，法律是根本，它代表着人民。 |
|
虚幻人物的科幻片。山杠爷这个土皇帝法官，一身清廉，秉公执法，手段狠辣。把穷山恶水治理成示范村，没给上面添麻烦。但上面却给他找麻烦😮💨 |
|
😅 |
|
遥遥领先，放到今天依旧适用整个社会 |
|
法律对文明人讲有用，对蛮人野人是无力的，当时山区素质教育还没跟上，照搬法律来办事很多时候是行不通的。 |
|
补标 |
|
我们曾经拍出过这样的电影。
人治于法治，人情与法理，文明与愚忠。
那依旧悬挂着的伟，人，像……
|
|
好片 但是科幻片 |
|
很难评，如果山杠爷不是用强硬手段，可能根本没法做事情 |
|
国法与村规。可能只有这么一个人这样，不要盼望出包青天。集权下的“‘人治’”，法治建设的艰难推进。 |
|
作为一个大同人，突然在小众国产老片里被@,哈哈，感觉很奇妙！这片子真的不错呢，这才是表演，就没看出来是表演，所有的演员都不是演员，就好像是在农村拍的纪录片一样真实！法治与人治的探讨！山杠爷才是真正的党员好干部，这不应该作为普法教育片，而是应该作为党建教育片！一切以党为出发点，一切以村子的建设为初心！虽然山杠爷文盲，但是格局大，三观正，目光长远，为民造福！法律在农村就不是可触及之处，家长里短鸡毛蒜皮的事需要报警？可能过几天公安才会过来，那被虐待的婆婆怎么办？继续被打几天？检察院的女警纯属活在真空里，纸上谈兵，不切实际，动不动就是教育，你对着文盲悍妇说教育，可行吗？你会365×24的保护婆婆不受伤害吗？你们是真的为了保护百姓吗？你只是个法律条款的扩音喇叭！还有脸说:你们对法律的理解不够深刻，哈哈 |
|
优秀的现实主义影片。堆堆坪是当年中国乡村的缩影，提出了尖锐而复杂的乡村治理问题：法治与人治的关系。普法迫在眉睫，但法治与传统道德和世俗观念冲突之时，又该如何处理？在基层工作，面对千变万化、错综复杂的情况，干部该如何运用智慧，把国法与情理有效融合，既明法守法，又尊重传统道德观念呢？面对现实，治理时的惩罚和执行力度应是什么样的分寸呢？（“只要你一心为民，为老百姓办实事，不占群众便宜，群众自然信服”，反之就会“堕落”，失了民心） |
|
两次哽咽 |
|
里面的几个范例……用“一蛮三分理”的方式解决，虽简单粗暴，却行之有效。因触碰法规红线导致的悲剧性结局让人痛惜……很写实的故事❤️❤️❤️ |
|
缓慢的讲了一个故事，一个中国传统与法制精神的故事。 |
|
偏僻的山村 杠爷的法子管用 |
|
课上老师放的 |
|
山杠爷的管理方式比较简单粗暴，但的确是没有私心的，就是法律意识淡薄了点，但处在当时普遍法律意识淡薄的社会，站在他的立场，没有他这种方式也震慑不了个别视规则于无物的人。 |
|
看了个寂寞，过于程式化，宣教化。 |
|
村子里有杠三爷是一种幸运 |
|
人性不可靠，人自然也不可靠。就算是再好的人，他也会有自我认识以及时代的局限性，因此，法治必须取代人治，民主必须取代专制 。 |
|
党员……谁要给我二斤肉，我立马把党员转让给他。办公室里一些党员每次交党费都是骂骂咧咧，说入党没得到任何好处，还得往外掏钱。有几个人入党是为了初心和使命的。电影最后山杠爷听说党籍要没了，那两行泪真的让人感慨万千。对于泼妇刁民，道德约束不了，法律惩戒力度又不够，这些人到底要如何约束？ |
|
讲述乡村秩序跟城市法治间的矛盾，跟《秋菊打官司》类似。 |
|
很小时候看过的一部电影，印象深刻，如今再抖音再次刷到，还是那么经典。 |
|
一部很深刻、接地气的乡土电影，反映了那个年代基层法治的缺失、剪刀差下农民的困境，事实上以家庭为单位的一些问题，直到今天也依旧难以用法律作为准绳，这一点是值得全社会探讨的 |
|
山杠爷真是好人，但是有些事又做得不近人情 |
|
那山那人那些“规矩”~ |
|
大一社会学课老师让看的 印象深刻 |
|
1.中国的法理进程在先定主义的前提下与传统乡村出现了几乎难以调和的矛盾，杠爷是通过法律的强制执行和灌输，但是村民对法律的理解与秋菊的困惑并无二异。 2.人治不能代替法治之时镜头出现了毛爷爷的伟小像，即是伤痕回忆也是凝望未来。 3.做为80年代共同的主题，现代都市与城市乡村存在的不仅仅是经济上的差异更多的是当代资本主义伦理与传统封建道德的冲突，而这种冲突现在仍然没有弥合。 |
|
标记 |
|
破解谜题——侦破片的悬念就是那封举报信。
四个串联的故事中，光看山杠爷的行为确实是一个村霸黑恶势力的形象：打人耳光、逼人游行、关人禁闭。但是他的每一个行为背后都有他正当的理由，而山杠爷本人更是一个正直的好人，好领导。也正是在他的这样一种领导之下，村子才能从贫困落后的局面当中走出来，成为年年都被评优秀先进的文明村。
正是这样一个大公无私，一心未来的好人，到最后居然被认为触犯法律要被带到县里面去接受审判。这种强烈的反差使得整部电影的冲突表达变得尤为剧烈。它根植于中国的现实大地，具有非常强烈的现实主义。它讲述的不仅是一个极具张力的冲突故事，同时更是一个有关当代中国法治建设中存在的现代中国法律和传统中国社会之间的矛盾冲突和对立。
结局的留白指出：电影只能给出问题，却无法给出答案。
|
|
三十年前，法理无情《被告山杠爷》
三十年后，法理有情《第二十条》 |
|
8.0
法治的前提是民众知法、懂法。在未完全开化的堆堆坪村民面前，“土皇帝”杠爷虽然专权，却能更好地治理村子。可惜那个年代法不容情，不知套用现代《民法典》能否有不同的结局。 |
|
面对泼皮无赖，法治的手段几乎是毫无作用的。所以到底是法治更重要，还是传统道德手段更重要，很难说 |
|
如果基层干部真的都能做到这样，还会有贫穷吗 |
|
农村问题复杂多面 |
|
｛解说｝很牛的国产电影 神仙级普法片 |
|
基层乡土治理之思 |
|
90年代的乡村电影，反映人们的真实生活情况，贴近生活深受人们喜爱，故事经典三段式结构，并不严谨，山杠爷经典的家长式教育后来成为现代人民批判的对象 |
|
普法片，乡村大家长式自治的崩溃 |
|
山杠爷，您这话深刻啊，这人民内部矛盾，不能用对抗来解决，得慢慢地去做工作，慢慢去协商。不能搞权力的私相授受，这是原则问题，也是政治规矩 |
