|
结构很妙但是大部分信息都在台词里真的很无聊啊啊啊啊啊
阿汤好帅我服了 |
|
3.5
现在看来感触特别深。视角可能是俗套的,但很高兴能在现在看到这样的视角,并且再想一想 |
|
本是三段独立的故事,直到战争将本来应该毫无干系的故事紧密地交织在了一起。 |
|
很不错的英语听力 |
|
每个人都怀揣热情走向社会,最后发现自己就是草莽。 |
|
作为电影,视听语言乏善可陈;如果作为剧集,倒是能够引发老钟人一些键政讨论。 |
|
" It's not report. It's propaganda." | 多线并行的角度,从不同角度展现了对于战争、正义、政治参与的观点。其中教授与学生的讨论对我来说更易于理解而且可知:政治参与早已成为了门槛很高的活动,但是又没有人生活在政治之外。应该可以与以赛亚伯林的一些文章对照。另外一侧,政客和记者的交锋观照了新闻的微妙地位,话题的敏感程度不允许自主调查,也没有多方信源,那只有部分侧面的信息算不算是新闻呢?但是这些对话对于在雪原上受伤的士兵都没有用。有些生命就是这样被轻易牺牲。描绘的同时稍微流露出一些说教,但还好。有些台词蛮妙,比如最后的"do you know what you are getting?"| 汤姆克鲁斯演自信满满的政客有点greasy() |
|
左逼电影。没有故事,看不下去 |
|
真的 这种政治片需要用心去看 受众群体太小了 |
|
省流:感情伉俪走出非洲,移居美国,记录生活记录社会。批判特工伊森,帮助Doss成长! |
|
这部的各种论点真的蛮有趣的,剧情说多了怕是发不出来,单从拍摄手法说也是真的够可以,三个支线,四个场景(最多五个),压抑到痛苦。但这也是这部电影除了各种观点碰撞之外最棒最吸引我的地方。
工作日的夜晚不适合看这个,太压抑了。但是真好看啊。 |
|
典型的小制作大道理,卡司很强文戏很强大家演技很好,阿汤很好地演出了一个虚伪的政客,和梅姨的大段对白戏也完全接住了。台词都写的特别好,唯一的缺点是三条线之间的联系还可以加强 |
|
这还是我第一次见到,一群雄狮任由羔羊牵着走。雄狮是士兵,羔羊是每天侃侃上头的政客,一会救别人于水火, 一会打败憎恶的敌人,赢得民心!政治没有道德只有利益! |
|
羊是如何站上制高点的呢? |
|
《狮入羊口》一场战争的三个断面,国内教师认为学生多关心政治能挽回国家走上歧途,阿富汗战场上平民和有色人种为社会福利参军阵亡,政治秀场鼓吹英雄主义的白人参议员在夸夸其谈,女记者希望第四权力能反对政权用战争获取民意,媒体上战事仅是娱乐新闻底下的滚动字幕。 |
|
有几段对话其实很有意思。
对方向你家里扔炸弹了,你不能总是谴责。 |
|
这也太old school了 |
|
美国政客,教授,士兵经历的阿富汗战争。 |
|
美国(梦)折叠 |
|
挺有深度的政治片,适合给大一新生看。不过作为电影里面纯粹的对白显得有些枯燥无聊 |
|
Whatever it takes! |
|
政客丑态毕露的时刻是他们被揭穿的瞬间。
把战场上的数字具象化成鲜活的生命是一件残忍的事。
整部电影就是把参议员的面具扒下来的过程,的确是个政治片,但并不是闷片。三线并行的叙事,其中两个一小时对话的交锋很有趣,师生组的对话有点说教意味,但并不是很浓。
第一次感觉阿汤哥的百万微笑这么恶心,好伪善一张脸。 |
|
什么玩意啊,,巴拉巴拉个没完,吧啦吧啦,, |
|
有点闷,一直在说话的美国政治片?但是演员很大牌,比如阿汤哥。
观后感:比较普通的片子,没啥新意。 |
|
情节看懂了,但是比较不连贯,那两个大学生为什么冲动去参军。政客不都是这样冷血的骗子 |
|
好恨政治 |
|
为演员阵容打分吧,剧情么要是经常看美国政治剧的就知道很蜻蜓点水,或者说导演编剧有良心但止于此 |
|
感觉没拍完,结束的太快了 |
|
汤和梅姨那一段好有质感 |
|
美国年轻人就是这样被政客送到前线的,也是这样死的…… |
|
适合拍成舞台剧,大段台词争锋相对,饱含政治观点,不过内容相对空洞 |
|
实在太难看了 |
|
浅薄的深刻。此片对现在的国内来说,是体现独立思考能力的分界岭。 |
|
对terrorist没有妥协 任何妥协都是人类之耻 |
|
boring |
|
還挺有意思的⋯⋯每個人不同的理解 又感覺很刻板印象() |
|
很富有责任感的电影啊。虽然电影没有任何大场面或者视听的冲击,但是看得我很入神。另,阿汤哥真的太tmd帅了。 |
|
三个视角的同步切入
不同的认知拉扯 |
|
对美国的政治有一些了解,国内群众对于反恐行动的态度,政客们之间的唇枪舌战。老师和学生之间的对话很精彩,探讨的内容有深度,甚至让他们发表自己的观点。阵容很豪华,很喜欢梅姨的表演。片名顾名思义,把雄壮的士兵送入羊口中,就像被无能的领导管控着一样,是那样的绝望。 |
|
不懂政治但还挺喜欢这种电影的,给出话题,多方探讨,各人命运都在各人角色里 |
|
政治就是政治,士兵就是士兵,有思想的地方都是危险 |
|
3.5。。 |
|
今年看讲美在伊拉克反恐的电影还蛮搞笑的()从电影的观点看,思辨/思考确实是很重要的,但不过学生是看似是有在“思考”,但充其量只是片面学习后的自我思考,益处不能说很大,思想结论又不是数理公式能限定使用条件,这种不带追究的争论不过是能获得政客和记者对话的效果,形成一个妥协的结果…我想知道评论里说国内只能马哲毛邓思想填鸭教育、在这个环境里什么都做不了的人,到底有没有看过原著,或者别的政治家的原著?如果想要变化就自己去改变,任何社会都有它自己的规则,如果你不愿意遵守,就去成为那个制定规则的人,只要你的规则值得被人认可(否则我们为什么要遵守规则?) |
|
节奏太慢,这部应该是给美高的美式主旋律教育电影。罗伯特雷德福和阿汤哥在这部剧都演文戏?雷德福穿的牛仔布衬衣陪棕色灯芯绒休闲西装,结果让他就在一间办公室叭叭聊天?太无聊了我的天,分了三次才看完......迄今为止最失望的电影 |
|
很好,很好。在这样一个略显荒诞的世界,如何做自己的决定。好的电影就会让你思考,会影响你。 |
|
纯噼里啪啦的讲话,不适合我看。 |
|
美国人拍的反战片,跟韩国人拍的财阀涉案片一样,不能说是毫无作用,只要能挣钱就行。 |
|
给美国青少年看的思辨电影 |
|
影片告诉了我们理想和现实的差距,用无奈和讽刺的手法来展现了现实的社会状况和人心。教授是理想主义者,总想让自己有能力的学生走上正确的道路,而不是被金钱和利己主意击倒,但无论他多么努力和认真,最后的结果也只是水中月。最讽刺的就是他教出的阿里乌斯和厄尼,热血报国却成了参议员军事新计划宣传里毫无价值的炮灰,死在了塔利班的手中。这片子道理说得清楚,但现实跟道理不在一个频道上,无论在哪都是这样!对我来说这又是一部鸡肋影片,食之无味弃之可惜,道理很好可惜没有现实意义!我给3星6.7分! |
|
莫名想到“年轻人,你的职责是平整土地,而非焦虑时光。你做三月的事,在八九月自有答案。”这部片子很适合我这个心理刚刚成年的半吊子选手。 |