|
《面具》讲的不就是男人至死是少年？好喜欢第二个故事，单纯的快乐真正的欢愉，花枝招展的小姐们给美丽宁静的乡村带去新奇美丽和快乐，同时她们也在庄严的教堂感受到了虔诚和神圣。贯穿始终的旁白特别好，旁观者式的调侃和总结“每个人结婚的理由都一样，愚蠢”，最后一个故事确实很愚蠢。 |
|
无比漂亮的虚构 |
|
过目难忘，不光是莫泊桑的功劳。 |
|
7.3/10莫泊桑的文笔中透露着一股凄凉。让读者能抽身于世外。奥菲尔斯在前景中安插遮挡（最典型的是百叶窗），几乎不把角色的心理外部化，很贴合莫泊桑的风格。叙述的方式展现故事（第三个故事更是叙述叙述的故事），画外音很好的弥补了影像所为展现的内容。莫泊桑的故事和角色基础足够强大；奥菲尔斯加大了环境的颜色的反差。第一个故事中的黑白对比很美，白色就像画外音中所说的是“奶油般”的。默默接受一切的老妇人，政治性emo的老男人们拌嘴后不欢而散，被“净化”后恢复往常的年轻女人们，最后再回到不情愿的幸福的夫妇：剧情像是画了一个圈，三个故事的顺序真的很棒。幸福是需要付出的，就像自由并不是肆无忌惮。将小说（尤其当作者是莫泊桑们时）忠实影像化，只能无限贴近故事，但无法还原文字本身的真实，因为文字已被导演所解读。 |
|
在这里我们只听到讲述和故事，所以应该充分了解到这是寓言而不是展现绝对的真实，是对片名所做的体量庞大的注释，三个形态各异的故事指向同一个词语—欢愉，奥菲尔斯的态度却是悲观的，老者舞蹈的欢愉存在于遥远的过去，妓女们短暂的乡间一日后又落回被人待价而沽的境地，模特只能艰难维持淡漠的情感最后欲以死亡确证情感的真挚。影片中短暂的欢愉总是伴随着痛苦伤害，缓缓移动的影像勾勒出落寞与孤寂，当我们看到肆意狂舞的老者笨拙到几近摔倒的舞步，这不是欢愉，这是欢愉后激起的阵阵涟漪。 |
|
喜欢，眩目的调度。神奇的星期六晚。冷峻的视角。 |
|
1.寂寞
2.“单纯”的欢愉
3.生命之“重”
作品以故事的形式述说，没有强迫症细节的话，很难说的深刻。 |
|
运动镜头与导演调度 |
|
【7.5分】充满隐喻的三段故事，看不通透，演员、服装、摄影是到位的！ |
|
调度还行，叙事就一般了。 |
|
运动长镜头、七个周六无所事事的男人、跳楼第一视角、莫泊桑短篇 |
|
蛮好看的 |
|
文学气息浓厚，迷人的旁白嗓音娓娓道来。最爱第二个故事，妓馆姑娘们的「乡间一日」，倒确乎颇有雷诺阿的诗意现实主义的隽永，乡村夜晚宁静到难眠，却被教堂受洗仪式的洁净涤清灵魂。采花，告别，帽沿耷拉下的小花轻轻曳动，失落的余味久久延宕。奥菲尔斯的流畅长镜与浮华作乐的资产阶级情调极度适配的，蕴藉着圆融的品格。第三个故事中女孩的请求——“当初是你带走我，恳求我和你在一起，不是我。所以请现在也守护我”——令人心碎。 |
|
重看。 |
|
很轻松的男人女人的故事 |
|
“幸福里并没有欢愉。” |
|
都没怎么看出来是三个故事啊，舞会场面与为了获得想要的爱不惜豁出性命的桥段略有印象。 |
|
“快来，船返港了”——花姑娘的周末旅行故事，能拍得如此清新欢脱，不得不说还得是法国人，骨子里流淌着自由和浪漫的调调～ |
|
拍摄视角给人感觉很自在，以客观的第三人称呈现故事，不带拍摄者或者说导演的主观色彩 |
|
“幸福并不快乐。” |
|
是那种文学性过强，旁白存在感过强而让我忍不住怀疑去读原著会否更美的作品。 |
|
[34th FIFF][主竞赛]
影像意义大于故事本身。分为三段互不相干的故事组成，一长两短。
1.拒绝接受老去事实的浪子夜场寻欢作乐至死。
舞厅的镜头调度堪称一绝，丝毫没有纷乱，结合配乐控制镜头的移动，在需要的节点给到合适的人物和环境。
2.风尘女子下乡的始末经过。
开场和结尾从室外给勾栏瓦舍小楼的长镜头利用门窗实现人物移动和镜头移动的吻合，将内外景拼接，极大地扩充了镜头容量，更达成了结构的回环。木匠家的长镜头也颇有趣味，不同人物形成了一个个坐标点挨个掠过增添故事性。教堂的旋转镜头将圣洁和淫靡的反差感突入人心。
3.画家和模特的畸形之恋。
画室内的与2中几近神似。最喜欢女模特跳楼的情节，只有主观镜头和影子配合，节奏非常迅捷，恰到时机的影子和眼中视角的摇摆很好地刻画了人物内心的决绝。 |
|
•虽然是部1952年的电影，但导演对镜头应用之熟练，超过了2024年的绝大多数所谓的电影导演。
•所有的欢愉，都在婚姻之外，都只是相遇时荷尔蒙吸引的那一刻而已。
•这是我看过的对婚姻最绝望的一部电影，很遗憾的是，导演说的都是对的。 |
|
用光如有神。 |
|
3.5 |
|
Le livre d'image |
|
用窗户展现屋内活动的镜头很好，还有讽刺之下的些许余温，也不错，但我觉得让这部电影熠熠生辉的还是莫泊桑的文字，从旁白中就可以感受到他对文字的驾驭力和营造的美感。 |
|
莫泊桑的绝妙故事配以奥尔菲斯优雅无比的风格，观影过程太舒适，最爱的一部奥尔菲斯 |
|
构图非常灵 |
|
精妙 |
|
三个故事里，第一个最短，第二个最长，但这两个感觉都没讲什么内容，倒是摄影让人印象挺深，一些长镜头很见功夫。第三个故事相对比较完整，不过情节也比较简单，没有太多的转折起伏。和其他拼盘类电影比起来，感觉故事情节上的可看性不是很强，反倒是一些画面和构图很有意思。 |
|
第三段
他赢得了爱情、名声和财富，这不正是幸福吗？
但他并不开心。
幸福并不像云雀那样轻松。 |
|
只看到第二个，愉悦的不同诠释。。 |
|
第三个故事主观镜头的转换非常自然，而篇幅最长的第二个故事最为完整。Rivet送行时的衣着和挂在礼帽上的花朵或许隐藏着他的心意，小屋的春色和乡野的春光哪个更令人快乐，答案因人而异吧。 |
|
行云流水般的运镜和调度，闪烁着光芒的珠宝和牙齿，确实很印象派，但“幸福并不像云雀那么轻松”。从文学性、讽刺幽默和男女关系微妙的对垒中，我好像看到了候麦的源头。 |
|
3.5。Dizzy dream. |
|
欢愉指的是男人的欢愉，不否认镜头画面之美，剧情流畅结构完整，但三个故事里的边缘女性都好惨。
至死是少年的花花公，自作多情的婚男，低能文艺男。 |
|
+ 如果分别打分的话，3；5；4.5。倾斜构图和长镜头摇移十分优雅，但似乎有点优雅过头（像优质电影）。好在其中总掺杂着一些忧伤的东西，所以有人味。 |
|
2024已看39:莫泊桑的作品里仿佛充满着一种对生活的清透的欢谐感，弥漫着无形的讽喻之气息。短暂的欢愉也许是幸福的子集罢了。 |
|
幸福并不如云雀般轻松，凡事都有代价。 |
|
几个简短却很有代表性的关于情爱与欢愉的故事，用誓言交换誓言，以及雷诺阿那种乡间一日的春光。故事二回来以后从窗外门外拍摄室内的欢愉场景还是非常有趣的，还有似乎有些偏爱倾斜视角。 |
|
像在听有声书，寡淡。估计莫泊桑原著这三篇也不会好看。 |
|
奥菲尔斯对圆周长镜头的运用值得刷。镜头的自由运用，却失去了莫泊桑文学的原味。三个故事:1面具（戏谑怪诞恐惧，有爱伦坡那味了）；2欢愉:妓院于窥视下的窗台，法国田野的春夏风光，风尘女罗莎夫人和妓院老鸨的哥哥采花，却无法呈现小说文字给人的微妙感受。乡村教堂圣礼的镜头拍摄手法，凸显了人物与环境的关系，这也许就是摄影手法的美妙之处，直观感受到微妙隐喻；3画家的死亡爱情:亘古不变的男女话题 |
|
一想到就会痛苦的电影。 |
|
#新年特特特辑！//2024 凤箫声动，玉壶光转，一夜鱼龙舞 |
|
婚姻家庭，享乐模式与幸福的代价。一些行为细节对人物的刻画相当精准且有效，镜头是懂叙事的，就是第二个故事如果能看到彩色那就太满足了哇。 |
|
洗澡睡前故事 |
|
不错👍 |
|
幸福并不像云雀那样轻松。 |
|
完全不记得莫泊桑有这三个短篇，不过第一个故事能看出短篇功力，十几分钟的故事，两个人的一生。编剧和摄影都太牛了，画外音对乡间风景的描述非常文学，一些台词有哲理，摄影用摇镜头代替剪辑来讲故事，第二个故事一直在窗外摇，一楼到二楼就把背景和主要人物交代清楚了，第三个故事用第一视角展示跳楼。这样的电影风格被新浪潮取代是有点可惜 |
