|
村里的故事已经很完整了，加一个戏中戏是为了说明艺术来源于生活吗 |
|
时隔七年，终于见到了导演新作。两条线一虚一实，分跨在都市（现代）与农村（传统）两头，孰料诉求及结局却是殊途同归。帕纳西不仅仅是看客或记录者，而是亲历其中且陷在同样的囹圄中。合规合法合理的，包括反其道行之的所有努力，都化作了无奈而又沮丧的乌有。 |
|
太自恋了，不如写篇演讲稿在镜头前念好了。 |
|
当电影作为一种武器，勇敢者的影像。 |
|
絮絮叨叨的很一般 |
|
#1080p BluRay#3.5
这个世界到底把大家逼成什么样，有时候感觉挺没意思的。天真的期望少一些「无熊之境」这样的电影，悲惨地凝视，会忍不住成为一个腌臜泼妇 @2023-09-25 16:35:01 |
|
荒诞真实，草班台子 |
|
帕纳西的自白
尘土区分了思想
“村里人讨厌着迷信
城里人讨厌着当局”
边境的路无阻
却道不出自由. |
|
四星半，比《出租车》的结构严谨精妙很多，无处可逃。希望加法帕纳西导演能坚持下去，有你在就感觉还能看到《特写》，还能看到什么叫正经电影人。 |
|
镜中镜、戏中戏，现实和虚构乃至导演本人的境遇不断交互，轻轻带过那些困顿的男男女女，那些想跨越却跨不过的边境，那些神出鬼没但始终萦绕在每个人心头的“熊”。他用相机作为武器，面对“熊”，对抗“不能理解的传统”，等等。他极其无力无奈，当然也无法在电影中给出任何解法，所以荧幕暗下来以后，扑面而来的是惹人焦虑且无穷无尽的车的双闪灯声，还有刚刚经过的绝望的哭叫，仿佛还在不断地击打着、拖曳着，不知要把谁也拽进这个“无熊之境”。镜镜珍贵、字字珠玑，帕纳西yyds。 |
|
No bears，just paper bears. |
|
哎。。。多么艰难 |
|
伊朗电影对我来说总是有一种神奇的吸引力，让人平静又无力的感觉 |
|
siff新天地 |
|
忍了一个钟头寂寞 镇上形形色色的人 终于摩擦出了一副还算像样的故事 最后半小时 借由村民之口 明白了题目“no bears”的寓意——“没有熊！这些都是被编织出来吓唬我们的故事，而我们的恐惧会让对方更强大。没有熊，都是纸老虎！”
真正有能力的人 被禁言了都能找到法子出来唠唠嗑~结局略显乏力…… |
|
电影拍摄中的主人公与现实导演之间关于“逃离”困境的互文关系，两个时空的处理与过渡非常丝滑，这是导演的功力，车上行驶在伊朗农村的镜头不禁联想到阿巴斯…都是纸糊的熊，其实根本没有熊，他们只有恐吓我们才能变得强大… |
|
导演在影片中扮演导演这一角色。因为一张照片而引发的“误会”，让私奔的两位年轻人逃离时差点殒命。这个村庄里本没有熊，却有关于“纸老虎”般熊的传说。 |
|
进退维谷的局面让帕纳西的场面嗅觉愈加灵敏，在有限的时空里对自己拍摄的东西进行思考再创作，对介质的使用更从简，摄像机在此呈现着粗糙的数字化实感，边境月光只能是润色的极限，毕竟我们与危险并肩，而你们还在聊美学。 |
|
结尾驱车离开然后停止的那个眼神真难忘 |
|
#MSFF#鲜明的贾法·帕纳西风格持续发光发热，他一如既往地拨弄着虚构与现实间的模糊界限，也依然接着此般巧妙手法表达着对于他所面对的这个“无药可医”社会的辛辣批判。但是他最大的优点一直也是他最容易被诟病的一点，本片自然也不例外。作为架构起虚实之间桥梁的双线叙事法似乎有些粘连性太弱，过多的看似充满了情感冲击力的爆发点仔细想来又觉得做作无比，我们当然会接受一切对于惨痛现实的无情指点，但在此之前，合理与恰如其分的表现手法似乎会更具有不可逆转的说服度。 |
|
no bears（no！） |
|
爱管闲事的导演？ |
|
电影给人一种模糊不清的感觉，到底是我们看到的，还是导演让我们看到的？
是我们自己想看到的，还是别人想让我们看到的？
这里面有传统和当代的冲突，哪个是好的，哪个是坏的？
能简单以好坏来分吗？
很多时候，我们都在边缘的夹缝里生存。
不同的人，会投射出不同的熊。在村民看来，导演是个偷窥者、侵入者，在导演看来，他觉得自己是个拯救者，甚至可能是神。
就像在中国，当年改革开放，什么都是西方的好，传统的坏，如今回头看，西方的好未必好，传统也不见得坏。传统和改革不是对立的。
电影的结尾，导演刹车了，但并没有告诉我们接下来发生了什么。
这个停顿在说什么，也会引起人们投射出不同的结果和愿望。
我也有一个投射，在这传统和当代的边缘，要三思而行，你认为的对和好，带来的也可能是伤害。 |
|
自导自演、、、还是挺厉害、、、土耳其的边境 |
|
题目就是一个双关，熊在电影中真实存在与否和土耳其威权政府的象征并不重要，重要的是人们对待它以及被它改变。导演在创作与审查受限的情况下，难能可贵的去克制表达欲，而不是不说不痛快，更深的一次也是“导演”或者“创造影像”的反思，片中的实际结果就是主观与非主观，戏中戏的变化中，导致了两场死亡，虽然本质原因在影像之外（空间的留白），但这种虚拟的情景中有着现实的畏惧。导演本来觉得自己是弱者，但实际有着影像的权力，而那些更弱者则在记录中死亡。在禁止拍摄下，去记录与拍摄会遭遇危险，却也在反思与质疑自己。 |
|
心中的熊比现实的熊更可怕～ |
|
片名实在是太好了，看完电影更加懂得名字的意义。是电影，也是记录，是虚构，也是真实。双线叙事，在虚构与真实之间通过光影穿梭，看完感慨万分，再想到导演本人的经历。哎。 |
|
我们是受过教育的人
是通过说话解决问题的人 |
|
女性婚姻从出生就要跟特定男性捆绑一起，太可怕太迂腐了 |
|
Blue hour#6｜3.5，开场即排列了三种格式的影像，但除去证明了这是一部元电影，几乎没有结构上的建树。虚实并不难分，关于“无熊”的对话情境扰乱了文本内的对照，仅剩文本和现实的互文（帕纳西的遭遇）。还好，帕纳西克制了自己的表达欲，没有在重复解释文本已经向我们传达的观念。在用摄影机代替古兰经之后迅速掐断了“表演”，没有让自己成为代言人，而是选择直接呈现传统和边界对人的迫害。虽然并不高明，至少谦虚有力。 |
|
好像看了一半，怕忘了，码一下重看 |
|
3.6 |
|
贾法·帕纳西导演新作，获威尼斯评审团特别奖。第一个（超长）镜头便让人惊艳，后续的双线叙事也很抓人，暗中如有可怖的眼睛在监视剧中人，看似风平浪静实则岌岌可危。帕纳西无疑足够勇敢，即便在身处危局之中诘问系统和传统时也不忘反思自我。尤其是关于影像权力的思辨更是切中时代脉搏：远程遥控跨国执导，作为证据/武器的照片，在摄影机前发誓说真话，但摄影机拍下的究竟是真是假？要不要继续拍下去？套层结构戏中戏、探讨真实/虚构的元电影形式以及对道路行车的呈现都有阿巴斯的印迹，收尾猝然又令人唏嘘。能跨却跨不过的边境，前途有望却终至绝路的爱侣悲命。（8.3/10） |
|
恐惧比自由更加能让灵魂震颤 所以 闭上眼睛吧 |
|
帕纳西的电影还是过于简单了 他的短片还是好得多 |
|
有一个声音在低吼 倒在血泊里 可是这里没有熊 只有无数灰尘下凝视的眼睛 |
|
看了太多伊朗这种类型的剧情片，总感觉千篇一律。 |
|
挺无聊的，在其他地方不算事情的事情，在这里是天大的事情，竟然还有必要拍个电影。。。 |
|
并没有熊，有的不过是枪管下的恐惧和压迫你的无知罢了。最后越看越紧张，要是我，我一定把安全带系上踩死油门… |
|
👍 |
|
4.5 何处是真正的无熊之境？“一切都会好起来的吗？” “再也没有什么会好起来的了。” |
|
暗潮涌动，回味悠长 |
|
에무 下午场+映后谈 / 为什么要离开这里？同时余光扫到旁边的女生拭泪 为什么这一切仿佛永无止境？ |
|
“村外有熊”是这个村落给自己设下的一个魔障，穷困与传统禁锢着人们的思想，导演作为外来者，以一种逃离自己原来生活的姿态参与到他们的事务中，远程指导着自己电影的制作，这种模糊虚实界限的拍法把这个村子自有的语境放大到了整个国家，以“无熊之境”来指称这个社会是这个被放逐者的一种心境，尽管他走在回德黑兰的路上，可他的演员失踪了，村子里面出事了，他又无所依靠了，车子停在路上，他想的不知是什么，这种无力感力透纸背，银幕于是就暗了下来，只有未系安全带的滴滴声在提醒着人们。 |
|
相当主观的电影表达。豆瓣无熊之境的剧情简介有水平 |
|
3.5星。用伪纪录片的形式讲述土耳其拍摄和导演在伊朗边境的经历，两段流血的爱情故事终结。无论是在德黑兰还是边陲小镇，权力总是有千百种方式折腾、威胁手无寸铁的老实百姓。“这里根本没有熊，让人畏惧才好管理嘛”，迷信糟粕真是误人子弟，在真相面前哑口无言，但只要行之有效，丑陋又何妨呢。 |
|
伊朗最著名的导演之一，曾经看过《白气球》和《谁能带我回家》。这部电影是帕纳西自编自导自演。现实中他因做了不利于国家形象的宣传，被剥夺了拍电影的权利，并限制出境。电影里的导演同样处境，只好偷偷到和土耳其接壤的伊朗边境乡村，每天通过视频遥控在土耳其拍电影的手下。乡村依传统过活，对这个外来人充满警惕，终于他因拍照被卷入纠纷……而正在拍摄的电影，原来也是素人的真实人生，却因擅自改写脚本，导致悲剧——电影规则与现实规则原来并不兼容。无熊之境处处都是熊，熊是恐惧，是人们逃离此在的理由，却也是另一些人留下的理由。当地人的生活状态也是看点，层层叠叠的土房子，进门出门脱鞋穿鞋，言语客气周到的村民不依不饶的执拗，订婚礼上的洗脚仪式.…一个村和一个国家没什么不同，为了“和平”，要守“规矩”，但可以说谎。 |
|
延续着帕纳西的写实风格，剧本于戏内戏外形成互文，是帕纳西对于艺术创作的坚持，亦是伊朗人民无法逃避必须面对的困境 ★★★☆ |
|
确实很无聊 |
|
太高级了。到底熊存在不存在，也就是真相存在不存在？ |
